20 estados de EE. UU. demandan para bloquear la tarifa de $100,000 en visas H-1B impuesta por la administración Trump

Una coalición de 20 estados liderada por California presentó una demanda en un tribunal federal de Boston el 13 de diciembre para impedir que la administración Trump imponga una tarifa de 100,000 dólares por cada nueva petición H-1B. La demanda sostiene que la Ley de Inmigración y Nacionalidad autoriza al gobierno a cobrar solo la cantidad necesaria para cubrir los costos de adjudicación — actualmente entre 2,000 y 5,000 dólares por trámite — y que convertir el programa en una fuente de ingresos excede la autoridad ejecutiva. Los estados calculan que la norma generaría aproximadamente 3,000 millones de dólares en costos adicionales durante los próximos tres años fiscales, afectando desproporcionadamente a empleadores de tecnología, educación superior y salud que dependen del talento extranjero.

Los demandantes también advierten sobre un efecto paralizante en startups e instituciones de investigación que no pueden trasladar este recargo de seis cifras a sus presupuestos de subvenciones o financiamiento de capital de riesgo. El fiscal general de California, Rob Bonta, calificó la medida como “un impuesto encubierto que el Congreso nunca aprobó”, mientras que funcionarios de Massachusetts señalaron que el 37% de los trabajadores en diseño de sistemas informáticos en el estado tienen estatus H-1B. La Cámara de Comercio de Estados Unidos y varias coaliciones empresariales han presentado desafíos paralelos, y los tres casos podrían consolidarse a principios del próximo año.



La Casa Blanca defiende la tarifa como un disuasivo contra el supuesto abuso del programa, argumentando que grandes firmas de outsourcing monopolizan los cupos limitados de H-1B y presionan a la baja los salarios en EE.UU. Los críticos responden que el verdadero efecto será redirigir la inversión hacia Canadá, Reino Unido y Singapur, donde los costos de permisos de trabajo son una fracción de la tarifa propuesta. Abogados de inmigración prevén una interrupción inmediata para la temporada de cupos del año fiscal 2027, que comienza en marzo, ya que los empleadores deben presupuestar los costos de presentación con meses de anticipación.

Conclusión práctica: las multinacionales deberían revisar sus planes de personal, considerar alternativas como las visas L-1 u O-1, y modelar el impacto de costos en caso de que la tarifa sobreviva a la revisión judicial. Los empleadores que firmen cartas de oferta este trimestre podrían incluir cláusulas condicionales para cubrir posibles recargos gubernamentales. Finalmente, las empresas que dependen de colocaciones en sitios de trabajo a través de terceros deben monitorear cómo los proveedores planean absorber o trasladar la nueva tarifa a los clientes finales.