Le Royaume-Uni réaffirme son engagement en faveur de la liberté d'expression après que les États-Unis ont imposé des interdictions de visa à des militants anti-désinformation

Downing Street s’est rapidement démarquée de la décision controversée de Washington d’interdire l’entrée aux États-Unis à plusieurs militants anti-désinformation de premier plan. Le 24 décembre, un porte-parole du gouvernement britannique a déclaré aux journalistes que, bien que « chaque pays ait le droit souverain de fixer ses propres règles de visa », la Grande-Bretagne « reste fermement engagée à défendre la liberté d’expression et le travail de ceux qui protègent la sphère publique numérique ».

Ces propos font suite à l’annonce du Département d’État américain, plus tôt dans la journée, imposant des interdictions de voyage et le gel des avoirs à 15 personnes accusées d’« influence étrangère malveillante », dont la chercheuse britannique Dr Amara Patel, dont les enquêtes en sources ouvertes ont souvent mis en lumière des réseaux de bots étrangers. Patel nie toute faute et affirme que cette interdiction est « politiquement motivée ».



L’intervention de Londres vise à rassurer les organisations de la société civile sur le fait que leur capacité à entrer et à opérer au Royaume-Uni ne sera pas restreinte. Des responsables du Home Office ont confirmé qu’il n’était pas prévu d’adopter un régime de sanctions similaire à celui des États-Unis, tout en soulignant que la législation en vigueur permet aux ministres d’exclure des individus dont la présence « n’est pas propice à l’intérêt public ».

Pour les entreprises multinationales, cet épisode rappelle que les activités de plaidoyer transfrontalier peuvent comporter des risques en matière d’immigration. Les responsables de la mobilité internationale doivent vérifier si le personnel concerné doit emprunter des itinéraires alternatifs pour des missions aux États-Unis et prendre en compte les implications en termes de réputation liées à la collaboration avec des partenaires sanctionnés.

Les analystes politiques soulignent que la réponse britannique illustre également une divergence persistante entre Londres et Washington sur l’équilibre entre la régulation de la sécurité en ligne et la protection de la liberté d’expression — un écart qui pourrait influencer la coopération future en matière de gouvernance technologique et d’harmonisation des politiques de visa.