Cancelaciones "pesadilla" de Azul dejan a familias brasileñas varadas en Madrid—enfoque en los derechos de los pasajeros

Más de 220 pasajeros que reservaron el vuelo AD8709 de Azul, de Madrid a Campinas, vivieron una odisea de cuatro días tras la cancelación del servicio el 9 de junio por razones técnicas, obligando a muchos a pasar la noche en las terminales de Barajas o a pagar miles de reales por billetes alternativos. Aunque los últimos afectados llegaron finalmente a Brasil el 13 de junio, los testimonios de primera mano siguieron circulando el 14 de junio, reavivando el debate sobre la aplicación en Brasil de normas de compensación similares al reglamento europeo EU261 para salidas extraterritoriales. Según la Resolución 400 de la ANAC brasileña, las aerolíneas deben reubicar a los pasajeros y cubrir comidas y alojamiento, pero la normativa no contempla compensaciones económicas para vuelos que salen de la UE. Grupos de defensa del consumidor sostienen que, dado que el vuelo se originó en Europa y fue operado por EuroAtlantic, socio portugués en wet-lease, debería aplicarse el EU261, lo que daría derecho a cada pasajero a una compensación de hasta 600 €. Azul argumenta que la escasez de hoteles causada por la visita del Papa a Madrid dificultó el cumplimiento y asegura que reembolsará los “gastos razonables”. Este incidente es una prueba temprana del acuerdo bilateral 2025 entre Brasil y España para la aplicación mutua de decisiones sobre derechos de los pasajeros, que permite que reclamaciones presentadas ante la AESA española sean reconocidas por tribunales brasileños. Los abogados prevén que una demanda colectiva podría sentar un precedente que afecte a todas las aerolíneas brasileñas que operan rutas Europa-Brasil. Los gestores de movilidad con obligaciones de cuidado deben instruir a los viajeros para que conserven recibos detallados de gastos y, cuando sea posible, verifiquen si los retrasos superan las tres horas a la llegada, lo que activa la elegibilidad para compensación bajo la UE. El caso también pone de relieve la importancia de la diligencia debida con los proveedores: varias empresas descubrieron que su servicio “directo” contratado con Azul era en realidad un wet-lease sin el producto de cabina premium prometido a sus ejecutivos.