Un juge fédéral suspend l'expulsion d'un père équatorien et de son fils de 5 ans dans une affaire très médiatisée au Minnesota

Dans une décision rendue tard dans la nuit du 28 janvier, la juge fédérale américaine Katherine Menendez a émis une ordonnance restrictive temporaire empêchant l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) de déporter Adrian Conejo et son fils de cinq ans, Liam, dont l’arrestation devant une école maternelle de Minneapolis avait suscité une vive indignation virale. Le père et le fils avaient fui la violence politique en Équateur en 2024 et leur demande d’asile est en cours, mais ils ont été arrêtés lors des raids du Metro Surge.

Des images montrant des agents escortant Liam, toujours avec son sac à dos Spider-Man, ont provoqué une large condamnation et des comparaisons avec la crise de séparation des familles de 2018. La juge Menendez a estimé que le Département de la Sécurité intérieure (DHS) pourrait avoir violé les obligations de procédure régulière en programmant un vol de déportation avant la fin de l’entretien sur la crainte crédible de la famille. L’ordonnance restera en vigueur jusqu’à une audience complète sur le fond prévue le mois prochain.



Pour les acteurs de la mobilité internationale, cette affaire illustre l’instabilité juridique entourant les demandes humanitaires sous l’administration actuelle. Les entreprises employant des bénéficiaires de libération humanitaire ou des demandeurs d’asile doivent s’assurer que leurs employés disposent de copies des avis de réception (formulaire I-797C) et avoir un avocat spécialisé en immigration à disposition. Cette décision montre également la volonté des tribunaux fédéraux de contrôler les pratiques d’expulsion accélérée, ce qui pourrait ralentir les expulsions futures et créer un patchwork d’injonctions que les équipes de mobilité devront suivre de près.

Si l’ordonnance restrictive temporaire devient permanente, Liam et son père pourraient être libérés sous surveillance communautaire, ouvrant la possibilité d’une autorisation de travail (EAD) dans un délai de 180 jours. Les employeurs dans les secteurs en pénurie de main-d’œuvre pourraient en tirer avantage, à condition de respecter scrupuleusement les procédures I-9 et de suivre l’évolution de l’affaire.

Les défenseurs des droits estiment que cette décision pourrait influencer d’autres cas de déportation familiale à l’échelle nationale, contraignant le DHS à renforcer les garanties procédurales sous peine de faire face à davantage de litiges — ajoutant une nouvelle couche d’incertitude pour les planificateurs de la mobilité internationale.