Une surtaxe de 70 000 $ sur la propriété pour une sage-femme britannique révèle les coûts cachés de la migration vers l’Australie

Une affaire survenue dans une région de l’Australie-Méridionale sert désormais d’avertissement pour les migrants qualifiés: Kate Griffiths, sage-femme britannique, s’est vue infliger près de 70 000 dollars australiens d’amendes liées aux investissements étrangers, tant au niveau de l’État que fédéral, sur la maison qu’elle a achetée en attendant la finalisation de sa résidence permanente. Arrivée en 2024 avec un visa 482 « Compétences en demande » parrainé par SA Health, ce visa devait accélérer son accès à la résidence permanente afin de rouvrir l’unité de maternité de l’hôpital de Whyalla, confronté à une crise de personnel. Cependant, des retards dans le traitement par le ministère de l’Intérieur ont repoussé l’approbation de sa résidence permanente de 15 mois, soit trois mois au-delà de la période de grâce de 12 mois qui exonère les migrants du supplément de taxe sur les investisseurs étrangers en Australie-Méridionale. Elle a ainsi été frappée d’une amende de 28 000 dollars par RevenueSA, ainsi que d’une taxe fédérale supplémentaire de 44 000 dollars, appelée « frais d’investissement dans un logement établi », par l’Australian Taxation Office (ATO). Après que ABC News a soulevé la question, le trésorier de l’État a accepté de rembourser la taxe d’enregistrement, mais l’ATO maintient que la charge fédérale ne peut être annulée. Cette affaire a ravivé le débat sur le fait que la complexité des taxes immobilières en Australie pourrait décourager précisément les professionnels étrangers que les hôpitaux ruraux et les employeurs régionaux cherchent désespérément à attirer. Les organisations professionnelles réclament une exemption nationale harmonisée pour les travailleurs de la santé parrainés par leur employeur, soulignant que les règles disparates entre les États compliquent les packages de relocalisation et nuisent à la fidélisation. Pour les équipes chargées des relocalisations d’entreprise, la leçon est claire: il faut analyser le cadre réglementaire de chaque juridiction concernant les acheteurs étrangers et prévoir des solutions de rechange dans les allocations logement. Les employeurs pourraient devoir couvrir les surcharges potentielles ou négocier des dates de règlement différées jusqu’à l’obtention de la résidence permanente. Les conseillers en mobilité alertent également sur le fait que des frais similaires s’appliquent en Nouvelle-Galles du Sud et dans l’État de Victoria, pouvant atteindre 8 % du prix d’achat, ce qui dépasse largement les incitations salariales proposées pour attirer les talents étrangers. La famille Griffiths, de son côté, affirme qu’elle aurait reconsidéré sa décision d’immigrer si ces coûts avaient été clairement exposés. Leur cas alimente actuellement une révision menée par le Conseil des relations financières fédérales, dont le rapport est attendu en décembre, pour étudier la possibilité d’adopter au niveau national des concessions sur les droits d’enregistrement pour les migrants aux compétences essentielles.