Австрійські фахівці з імміграції повідомляють про різке зростання запитів від іноземних керівників, які отримали заборону на в’їзд, але все ж мають терміново приїхати до Австрії на важливі зустрічі. У детальній юридичній нотатці, опублікованій 21 вересня 2026 року, віденська фірма Brandauer Rechtsanwälte розглядає практичне застосування маловідомого дозволу на повторний в’їзд за статтею 27a Федерального закону про поліцію іноземців (FPG). Цей дозвіл, який може бути виданий навіть під час чинної заборони на в’їзд у Шенгенську зону, суворо прив’язаний до мети візиту і може містити до чотирьох окремих умов: визначений пункт перетину кордону, фіксований маршрут подорожі, територіальні обмеження та періодичний обов’язок звітувати в обласному управлінні поліції.
За словами головної авторки Маг. Мірели Сарич, компанії часто сприймають цей дозвіл як універсальне звільнення, не враховуючи, що навіть незначне відхилення — наприклад, перетин кордону через інший пункт на автомагістралі — може анулювати дозвіл і призвести до затримання або видворення на кордоні. Тому стаття закликає HR- та мобільні команди ставитися до рішення «як до маршруту подорожі з юридичною силою», ретельно перевіряючи квитки, бронювання готелів і маршрути водіїв відповідно до точного формулювання в дозволі. Сарич також радить клієнтам документувати кожен крок, зберігати копії посадкових талонів і отримувати письмові підтвердження будь-яких обов’язкових перевірок у поліції, щоб пізніше мати змогу довести дотримання вимог.
![Австрія уточнює умови отримання дозволів на повторний в’їзд під час дії активних заборон на в’їзд]()
Стаття 27a FPG дозволяє повторний в’їзд лише тоді, коли «важливі суспільні або приватні інтереси» переважають причини початкової заборони, і за умови відсутності інших підстав для відмови у візі. Типові корпоративні випадки включають непереносні засідання правління, візити на критично важливі виробничі об’єкти або високорівневі арбітражні слухання. Оскільки Міністерство внутрішніх справ продовжує застосовувати суворе тлумачення, авторка наголошує, що до заяв слід додавати докази незамінності, гарантії повернення та — за потреби — підтвердження, що присутність заявника є критичною для австрійських робочих місць або експорту.
Для менеджерів з глобальної мобільності ця нотатка містить два практичні висновки. По-перше, дозвіл на повторний в’їзд не замінює скасування або скорочення заборони за статтею 60 FPG; обидва шляхи можна і часто потрібно проходити паралельно. По-друге, організаторам поїздок слід закладати додатковий час: авіакомпанії мають право відмовити у посадці, якщо дозвіл не відповідає запланованому маршруту, а на сухопутних кордонах може бути обмежена кількість працівників, які можуть опрацювати цей спеціалізований документ.
Отже, ці роз’яснення є своєчасним чек-листом для багатонаціональних компаній, які не можуть дозволити собі імміграційні сюрпризи в останню хвилину на динамічному, але жорстко регульованому австрійському ринку.
За словами головної авторки Маг. Мірели Сарич, компанії часто сприймають цей дозвіл як універсальне звільнення, не враховуючи, що навіть незначне відхилення — наприклад, перетин кордону через інший пункт на автомагістралі — може анулювати дозвіл і призвести до затримання або видворення на кордоні. Тому стаття закликає HR- та мобільні команди ставитися до рішення «як до маршруту подорожі з юридичною силою», ретельно перевіряючи квитки, бронювання готелів і маршрути водіїв відповідно до точного формулювання в дозволі. Сарич також радить клієнтам документувати кожен крок, зберігати копії посадкових талонів і отримувати письмові підтвердження будь-яких обов’язкових перевірок у поліції, щоб пізніше мати змогу довести дотримання вимог.
Стаття 27a FPG дозволяє повторний в’їзд лише тоді, коли «важливі суспільні або приватні інтереси» переважають причини початкової заборони, і за умови відсутності інших підстав для відмови у візі. Типові корпоративні випадки включають непереносні засідання правління, візити на критично важливі виробничі об’єкти або високорівневі арбітражні слухання. Оскільки Міністерство внутрішніх справ продовжує застосовувати суворе тлумачення, авторка наголошує, що до заяв слід додавати докази незамінності, гарантії повернення та — за потреби — підтвердження, що присутність заявника є критичною для австрійських робочих місць або експорту.
Для менеджерів з глобальної мобільності ця нотатка містить два практичні висновки. По-перше, дозвіл на повторний в’їзд не замінює скасування або скорочення заборони за статтею 60 FPG; обидва шляхи можна і часто потрібно проходити паралельно. По-друге, організаторам поїздок слід закладати додатковий час: авіакомпанії мають право відмовити у посадці, якщо дозвіл не відповідає запланованому маршруту, а на сухопутних кордонах може бути обмежена кількість працівників, які можуть опрацювати цей спеціалізований документ.
Отже, ці роз’яснення є своєчасним чек-листом для багатонаціональних компаній, які не можуть дозволити собі імміграційні сюрпризи в останню хвилину на динамічному, але жорстко регульованому австрійському ринку.
