Les avocats du gouvernement s’opposent à la décision de la Cour suprême de renvoyer l’amnistie des migrants aux juges européens

Le décret espagnol de régularisation des migrants de 2026 — qui a déjà vu 1,17 million de résidents en situation irrégulière demander un statut légal — se heurte à une bataille juridique complexe après que plusieurs gouvernements régionaux ont saisi la Cour suprême pour qu’elle examine sa conformité avec le Pacte européen sur la migration et l’asile de 2024. Samedi, le bureau du Procureur général de l’État a déposé un mémoire de 56 pages demandant à la Cour suprême de ne pas transmettre une question préjudicielle à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE). Ce mémoire soutient que les États membres conservent leur souveraineté pour accorder des régularisations extraordinaires et que la date butoir du décret espagnol, fixée au 1er janvier 2026, empêche tout « effet d’attraction » redouté à Bruxelles. Le recours porte sur deux dispositions supplémentaires autorisant la résidence pour raisons humanitaires aux demandeurs d’asile déboutés et suspendant automatiquement les ordres d’expulsion. Les détracteurs — notamment les gouvernements d’Aragon et de la région de Madrid — estiment que ces clauses violent les règles européennes de contrôle des frontières et pourraient encourager de nouvelles arrivées irrégulières. Si la Cour suprême décide de saisir la CJUE, le processus de régularisation pourrait être suspendu jusqu’à 18 mois, plongeant dans l’incertitude des centaines de milliers de demandeurs ayant déjà obtenu des permis de travail provisoires. Les services RH employant ces travailleurs récemment régularisés doivent donc veiller à bien documenter les contrats et préparer des plans de contingence pour le renouvellement des visas, au cas où le décret serait annulé ou modifié.