El 20 de julio de 2026, la Corte Suprema de India desestimó las peticiones de apelación especial del gobierno central contra un fallo del Tribunal Superior de Delhi del 15 de julio, que anuló la licitación de ₹2,000 millones del Ministerio de Asuntos Exteriores (MEA) para la externalización de servicios consulares, de pasaportes y visas (CPV) en cuatro grandes misiones indias: Abu Dabi, Kuwait, Singapur y Canberra. Un tribunal de tres jueces, encabezado por el presidente Surya Kant, coincidió con el Tribunal Superior en que el proceso de evaluación técnica fue opaco y arbitrario, violando los principios de transparencia exigidos en la contratación pública.
Aunque rechazó reactivar la licitación, la Corte reconoció la naturaleza crítica del servicio público que implica el procesamiento de visas y pasaportes, y permitió al MEA y a su agencia ejecutora, Engineers India Ltd (EIL), implementar soluciones temporales. Se podrán mantener los proveedores actuales o designar una agencia interina adecuada, pero solo hasta que se complete una nueva Solicitud de Propuesta (RFP), proceso que la Corte ordenó finalizar “preferiblemente en un plazo de tres meses”.
El veredicto pone fin a una batalla legal de ocho meses iniciada por las empresas perdedoras E Trav Tech y Verasys, que denunciaron que propuestas idénticas recibieron puntuaciones diferentes según la misión y que se manipuló el orden de apertura de las ofertas. Además, subraya la importancia estratégica de los más de 130 centros de visas externalizados de India en todo el mundo, que procesan más de 15 millones de solicitudes anuales para empresas, turistas, estudiantes e indios expatriados.
Los gestores de movilidad corporativa deben prepararse para posibles dificultades transitorias en las cuatro misiones afectadas. Hasta que se seleccionen nuevos proveedores, los viajeros podrían enfrentar tiempos de procesamiento más largos y una reducción en las horas de atención, especialmente para servicios rápidos y presenciales como certificados de antecedentes policiales y certificados de entrega de pasaportes. Se recomienda a las empresas con grandes plantillas viajeras que estén atentas a los avisos de las misiones, planifiquen con mayor anticipación y consideren presentar solicitudes en jurisdicciones vecinas cuando las normas del MEA lo permitan.
Este caso podría impulsar al MEA a revisar por completo su política de externalización, introducir matrices de puntuación más claras y ampliar los canales digitales de autoservicio, cambios que, si se implementan correctamente, podrían reducir las filas y mejorar la experiencia de los solicitantes a nivel mundial.
Aunque rechazó reactivar la licitación, la Corte reconoció la naturaleza crítica del servicio público que implica el procesamiento de visas y pasaportes, y permitió al MEA y a su agencia ejecutora, Engineers India Ltd (EIL), implementar soluciones temporales. Se podrán mantener los proveedores actuales o designar una agencia interina adecuada, pero solo hasta que se complete una nueva Solicitud de Propuesta (RFP), proceso que la Corte ordenó finalizar “preferiblemente en un plazo de tres meses”.
El veredicto pone fin a una batalla legal de ocho meses iniciada por las empresas perdedoras E Trav Tech y Verasys, que denunciaron que propuestas idénticas recibieron puntuaciones diferentes según la misión y que se manipuló el orden de apertura de las ofertas. Además, subraya la importancia estratégica de los más de 130 centros de visas externalizados de India en todo el mundo, que procesan más de 15 millones de solicitudes anuales para empresas, turistas, estudiantes e indios expatriados.
Los gestores de movilidad corporativa deben prepararse para posibles dificultades transitorias en las cuatro misiones afectadas. Hasta que se seleccionen nuevos proveedores, los viajeros podrían enfrentar tiempos de procesamiento más largos y una reducción en las horas de atención, especialmente para servicios rápidos y presenciales como certificados de antecedentes policiales y certificados de entrega de pasaportes. Se recomienda a las empresas con grandes plantillas viajeras que estén atentas a los avisos de las misiones, planifiquen con mayor anticipación y consideren presentar solicitudes en jurisdicciones vecinas cuando las normas del MEA lo permitan.
Este caso podría impulsar al MEA a revisar por completo su política de externalización, introducir matrices de puntuación más claras y ampliar los canales digitales de autoservicio, cambios que, si se implementan correctamente, podrían reducir las filas y mejorar la experiencia de los solicitantes a nivel mundial.
Fuente: LiveLaw / Asianet Newsable
