Un juge fédéral rétablit le statut migratoire de 900 000 migrants traités via CBP One

Un tribunal fédéral de district à Boston a statué le 1er avril que le Département de la Sécurité intérieure (DHS) avait agi illégalement en révoquant de manière sommaire le statut de libération conditionnelle pour près de 900 000 migrants entrés aux États-Unis via l’application mobile CBP One entre mai 2023 et janvier 2025. La juge Allison Burroughs a estimé que le DHS n’avait pas respecté les procédures de notification et de consultation, ni les garanties de procédure régulière individualisée exigées par la loi sur l’immigration et la nationalité avant d’annuler la libération conditionnelle et d’ordonner aux migrants de quitter le pays. Cette décision rétablit immédiatement le statut de libération conditionnelle et l’autorisation de travail pour les migrants concernés — dont beaucoup sont désormais employés dans les secteurs de la construction, de l’hôtellerie et de l’agriculture — réduisant ainsi le risque de pénuries soudaines de main-d’œuvre pour les employeurs américains. Toutefois, les entreprises devront vérifier à nouveau les documents du formulaire I-9 dans un délai de 10 jours après la mise à jour des codes système par le DHS, selon les avocats des plaignants. Ce jugement constitue un revers pour l’administration Trump-Vance, qui avait fait de la fin du « catch-and-release » une priorité phare. Le DHS a qualifié cette décision de « militantisme judiciaire flagrant », annonçant probablement un appel devant la Cour d’appel du premier circuit. Si le gouvernement l’emporte en appel, les employeurs pourraient de nouveau être confrontés à des suppressions massives d’autorisations de travail avec un préavis minimal. Les responsables de la mobilité doivent auditer leur main-d’œuvre pour identifier les bénéficiaires de la libération conditionnelle CBP One, documenter leur éligibilité continue au travail et préparer des modèles de communication en cas de fluctuations futures du statut. Cette affaire illustre également la vulnérabilité juridique des programmes d’entrée à grande échelle basés sur la technologie, ainsi que l’importance de suivre à la fois les calendriers judiciaires et les annonces des agences.