La Cour Suprême valide la politique de « refoulement » à la frontière, autorisant les agents à bloquer les demandeurs d'asile avant leur entrée sur le sol américain

Dans l'une des décisions les plus marquantes en matière d'immigration depuis plusieurs années, la Cour suprême des États-Unis a rejeté, le 25 juin, une injonction d'une juridiction inférieure et a statué — dans une opinion majoritaire 6-3 rédigée par le juge Samuel Alito — que les migrants restant du côté mexicain d’un point d’entrée officiel ne sont pas légalement considérés comme étant « arrivés » aux États-Unis. Cette décision relance une pratique appelée « metering », expérimentée sous l’administration Obama puis étendue sous celle de Trump, qui permet aux agents des douanes et de la protection des frontières (CBP) de limiter le nombre de demandes d’asile traitées chaque jour et de refuser l’entrée à ceux dépassant ce quota. La majorité a estimé que, puisque les migrants se trouvent encore hors du territoire américain, les protections légales liées à l’asile ne s’appliquent pas. Cette décision annule un arrêt de 2021 de la Cour d’appel du neuvième circuit qui considérait que cette politique violait la loi sur l’immigration et la nationalité garantissant à toute personne « arrivant aux États-Unis » le droit de demander l’asile.



Dans sa dissidence, la juge Sonia Sotomayor a averti que cette décision « éteint malheureusement et tragiquement la lumière de la Statue de la Liberté », arguant que le fait de s’adresser à un agent du CBP à un point de passage légal constituait depuis longtemps une « arrivée ». Sur le plan pratique, ce jugement offre à l’administration Trump un nouvel outil puissant pour gérer les afflux à la frontière sud-ouest sans recourir à la détention massive. Les avocats du ministère de la Sécurité intérieure (DHS) affirment que cela permettra d’éviter des surcharges dangereuses aux points d’entrée, tandis que les défenseurs des droits dénoncent une politique qui contraint des familles vulnérables à attendre dans des villes frontalières mexicaines contrôlées par des cartels, avec un accès limité aux abris et à l’assistance juridique.

L’administration n’a pas encore précisé si et comment elle rétablira ces limites quotidiennes, mais les responsables ont salué la décision comme « une victoire importante pour le contrôle opérationnel ». Pour les entreprises qui déplacent des talents à travers la frontière américano-mexicaine, cette décision pourrait entraîner des temps d’attente plus longs pour les employés et leurs ayants droit voyageant sous les statuts TN, L-1 ou B-1/B-2, si le CBP réaffecte son personnel pour gérer des files piétonnes plus importantes. Les gestionnaires des chaînes d’approvisionnement transfrontalières sont invités à préparer des plans de contingence face à des pics soudains d’attente aux principaux points de passage commerciaux tels que San Ysidro, Laredo et El Paso. Les avocats spécialisés en immigration prévoient également de nouveaux contentieux sur la définition par le CBP de la « capacité de traitement » à chaque point d’entrée et sur la possibilité que le « parole humanitaire » remplace l’asile lorsque l’entrée est refusée à des personnes vulnérables. Les employeurs ayant des navetteurs transfrontaliers sont conseillés de surveiller les tableaux de bord des temps d’attente aux points d’entrée et de prévoir un temps de déplacement supplémentaire en attendant les directives officielles du DHS.