La Cour suprême décide que l'asile ne peut être demandé qu'après l'entrée physique des migrants aux États-Unis.

Dans une décision rendue le 25 juin 2026 par 6 voix contre 3, la Cour suprême des États-Unis a statué que les personnes se présentant à un point d’entrée du côté mexicain de la frontière ne sont pas encore « sur » le sol américain et ne peuvent donc pas déposer une demande d’asile. L’opinion majoritaire, rédigée par le juge Samuel Alito dans l’affaire Mullin contre Al Otro Lado, rétablit la pratique de la patrouille frontalière dite du « metering », qui permet aux agents de refuser temporairement l’entrée aux demandeurs d’asile lorsque les effectifs ou les infrastructures ne permettent pas un traitement le jour même. Cette décision lève une injonction nationale qui bloquait cette pratique depuis 2021 et donne au Département de la Sécurité intérieure la latitude de relancer immédiatement ce programme.

Pour les responsables de la mobilité internationale, cette décision pourrait allonger le séjour au Mexique des employés ou sous-traitants souhaitant demander une protection humanitaire aux États-Unis, compliquant ainsi la gestion des devoirs de protection et des risques liés aux déplacements. Elle risque aussi d’accentuer la pression sur les centres logistiques et les marchés de logements temporaires dans le nord du Mexique, où de plus en plus de migrants attendront leur tour pour être traités.



Le « metering » a été instauré sous l’administration Obama, fortement étendu sous Donald Trump lors de son premier mandat, puis annulé par le président Biden. Le Département de la Sécurité intérieure sous Trump avait justifié cette mesure en arguant que l’obligation de traiter toutes les personnes arrivant au poste d’entrée provoquerait un encombrement dangereux et encouragerait des flux migratoires plus importants. La Cour suprême a validé cet argument, estimant que l’expression « arrive aux États-Unis » dans la loi implique un franchissement physique de la frontière.

Les défenseurs des droits des migrants alertent sur le fait que cette politique risque de recréer des camps de fortune le long de la frontière et de pousser des migrants désespérés à emprunter des routes désertiques avec des passeurs. Les entreprises opérant dans les zones maquiladoras ou transfrontalières pourraient voir leur approvisionnement en main-d’œuvre perturbé, tandis que les points d’entrée américains pourraient bénéficier d’un flux plus fluide pour le commerce et les déplacements légitimes, les agents retrouvant une marge de manœuvre pour gérer les pics d’affluence.

Les entreprises doivent informer leurs collaborateurs mobiles à l’international des nouvelles règles: le recours au « humanitarian parole » à la frontière terrestre est désormais restreint, et les demandes d’asile doivent être déposées uniquement après une entrée légale ou une interpellation sur le territoire américain. Les employeurs qui envoient régulièrement du personnel au Mexique avant une affectation aux États-Unis devraient revoir leurs protocoles de gestion de crise et envisager de fournir un accompagnement juridique en matière d’immigration dès les premières étapes du processus de relocalisation.