La Cour suprême des États-Unis annule le décret limitant le droit du sol

Dans une décision majeure en matière d’immigration rendue le 30 juin 2026, la Cour suprême des États-Unis a réaffirmé que le 14e amendement garantit la citoyenneté à quasiment toute personne née sur le sol américain. Dans un arrêt à 6 voix contre 3, rédigé par le juge en chef John Roberts, la Cour a annulé le décret présidentiel de Donald Trump du 20 janvier, qui visait à refuser la citoyenneté aux enfants nés aux États-Unis de parents en situation irrégulière ou titulaires de visas temporaires. L’opinion majoritaire retrace l’historique de la clause de citoyenneté depuis les débats de la Reconstruction et la décision de 1898 dans l’affaire United States v. Wong Kim Ark, concluant que seul un amendement constitutionnel pourrait instaurer de telles restrictions. Le juge Brett Kavanaugh a rejoint le verdict sur des bases législatives, tandis que les juges Alito, Gorsuch et Thomas ont exprimé leur dissidence. Pour les responsables de la mobilité internationale, cette décision confirme les hypothèses de planification établies: les enfants nés aux États-Unis de salariés étrangers restent citoyens américains, quel que soit le statut de leurs parents. Si le décret avait été maintenu, les entreprises auraient dû faire face à une cascade de problèmes de conformité, notamment la perte des avantages pour les ayants droit, des changements de résidence fiscale et des stratégies complexes pour les familles en situation juridique incertaine. Concrètement, les employeurs peuvent poursuivre les missions aux États-Unis sans revoir leurs politiques d’avantages familiaux. Toutefois, ce jugement souligne la volonté de l’administration Trump de tester des mesures migratoires agressives; les équipes de mobilité doivent rester vigilantes face à d’éventuelles nouvelles tentatives exécutives ou législatives visant à restreindre les droits à la citoyenneté. Les entreprises gagneraient également à revoir leurs protocoles de communication de crise afin que les employés comprennent l’impact potentiel des décisions judiciaires médiatisées sur leur statut.