La star ghanéenne Thomas Partey refuse de visa canadien — L'équipe qualifiée pour la Coupe du Monde contrainte de revoir sa composition

Une décision d’un tribunal fédéral rendue tard le 16 juin a rejeté la tentative du milieu de terrain d’Arsenal, Thomas Partey, de faire annuler le refus de sa demande de visa de résident temporaire par Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada (IRCC). Les documents judiciaires révèlent que dans sa demande du 21 mai, le joueur avait répondu « Non » aux questions concernant des accusations criminelles, alors qu’il fait face à huit chefs d’accusation pour agressions sexuelles en suspens au Royaume-Uni. Le juge a estimé que les agents des visas avaient des motifs raisonnables de considérer la demande comme inadmissible pour fausse déclaration, conformément à l’article 40 de la Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés (LIPR).

Cette décision prive le Ghana de son capitaine pour le match d’ouverture de la phase de groupes mercredi contre le Panama à Toronto. Bien que Partey détienne un visa américain valide et puisse participer aux rencontres suivantes à Boston et Miami, son absence sur le sol canadien souligne l’importance cruciale des déclarations sur les antécédents criminels — et de leur exactitude — pour tous les athlètes étrangers, artistes et voyageurs d’affaires souhaitant entrer au Canada dans des délais serrés.



Les fédérations sportives et les organisateurs d’événements utilisent régulièrement des listes de traitement de visas en masse, mais ce jugement montre que les vérifications individuelles peuvent toujours perturber les plannings. Les responsables des déplacements d’équipes, de clients VIP ou de matériel pour la Coupe du Monde de la FIFA 2026 (co-organisée par le Canada, les États-Unis et le Mexique) devront mettre en place des protocoles de conformité rigoureux afin de s’assurer que les réponses de chaque voyageur correspondent aux bases de données publiques.

Cette affaire rappelle également que l’IRCC peut refuser l’entrée même lorsque les accusations ne sont pas prouvées: l’article 36(1)(c) de la LIPR autorise un refus sur la base de « motifs raisonnables de croire » qu’une infraction a été commise. Les entreprises organisant des événements clients de dernière minute, des activations de sponsoring ou des équipes médias doivent prévoir des solutions de rechange en personnel et obtenir des conseils juridiques préalables si un voyageur fait face à des accusations en cours.

Enfin, la médiatisation d’un refus à haute visibilité pourrait entraîner un contrôle plus strict des dossiers de visa des futurs athlètes et artistes, augmentant ainsi les enjeux réputationnels pour les clubs et sponsors qui ne vérifient pas minutieusement les antécédents des voyageurs.