Les États lancent une offensive juridique parallèle contre la règle de charge publique devant les tribunaux fédéraux

Quelques heures seulement après que plusieurs grandes villes américaines ont intenté une action en justice, une coalition de 22 États menée par la procureure générale de New York, Letitia James, a déposé une plainte distincte contestant la réactivation de la règle du « fardeau public » par le DHS. Déposée tard dans la soirée du lundi 14 septembre, cette plainte de 96 pages soutient que le règlement est « arbitraire et capricieux », dépasse l’autorité statutaire et viole la clause de protection égale en affectant de manière disproportionnée les immigrants de couleur. Parmi les États concernés figurent la Californie, le Colorado, le Massachusetts et le Michigan, qui affirment que cette règle contraindra les demandeurs de résidence permanente légale à renoncer à Medicaid et au programme SNAP, augmentant ainsi les coûts des soins non remboursés et compromettant les objectifs de santé publique. Les économistes engagés par les plaignants estiment que jusqu’à 950 000 personnes pourraient se désinscrire de Medicaid, ce qui ferait grimper les dépenses hospitalières des États de plus d’un milliard de dollars par an. Du point de vue des employeurs, cette action en justice introduit une nouvelle incertitude pour les ressortissants étrangers ajustant leur statut via des catégories d’emploi. Les avocats avertissent que les demandeurs pourraient devoir fournir une documentation financière exhaustive pour prouver leur autonomie, ralentissant ainsi le traitement des formulaires I-485. Les budgets de relocalisation des entreprises pourraient également devoir couvrir les primes d’assurance santé privée pour les employés qui renoncent à Medicaid afin d’éviter des conclusions défavorables. Les experts juridiques soulignent que ces contestations simultanées au niveau des villes et des États augmentent les chances d’une injonction nationale avant l’entrée en vigueur de la règle, prévue le 18 septembre. Si une telle injonction est accordée, l’USCIS ne pourrait pas appliquer ce standard plus strict, et la nouvelle version du formulaire I-485, dépourvue des questions détaillées sur les prestations, reviendrait à la version précédente. Cette perspective complique les calendriers de mise à jour des formulaires pour les services RH, déjà en train de s’adapter à la règle actuelle D/S et aux augmentations de frais prévues la semaine prochaine pour les demandes H-1B et L-1. Les responsables de la mobilité doivent préparer des modèles de lettres de soutien financier et conseiller les employés étrangers sur la possible nécessité de garanties liées au fardeau public. Parallèlement, ils doivent suivre de près l’évolution de la procédure judiciaire: une injonction soudaine pourrait annuler des semaines de préparation des formulaires et bouleverser les stratégies d’adjudication en cours.