Een uitspraak van 17 januari 2026 van de Canadese Federale Rechtbank geeft immigratieaanvragers een krachtig nieuw middel: een gerechtelijke toetsing van dossiers die door IRCC als “onvolledig” zijn teruggestuurd.
Tot nu toe hadden veel potentiële immigranten van wie de aanvragen werden afgewezen vanwege ontbrekende handtekeningen, verouderde formulieren of onregelmatigheden in de kosten, weinig andere opties dan opnieuw indienen – vaak met aanzienlijke kosten en tijdverlies in leeftijdsafhankelijke puntensystemen. Rechter Marie-Ève Côté oordeelde dat dergelijke terugwijzingen een administratieve beslissing zijn die onderworpen is aan een redelijkheidstoets volgens de Federal Courts Act.
![Aanvragers kunnen ‘onvolledige’ aangiften aanvechten na baanbrekende uitspraak van de federale rechtbank]()
De directe impact is procedureel. Advocaten kunnen nu verzoeken indienen om toestemming te krijgen om aan te voeren dat IRCC-medewerkers onredelijk hebben gehandeld door kleine, herstelbare gebreken niet te accepteren. Als de rechtbank het daarmee eens is, kan zij de terugwijzing vernietigen en bevelen dat het dossier wordt verwerkt – wat aanvragers maanden of zelfs jaren kan besparen.
Voor IRCC roept de uitspraak operationele vragen op. De dienst verwerkte in 2025 meer dan 7 miljoen aanvragen, en functionarissen waarschuwen dat door de rechtbank opgelegde toetsingen de doorlooptijd kunnen vertragen als veel geweigerde dossiers naar de rechter gaan. Waarnemers verwachten dat IRCC haar beleid voor volledigheidscontroles zal aanpassen om juridische risico’s te beperken – mogelijk door de bestaande termijn van 30 dagen die Express Entry-kandidaten krijgen om tekortkomingen te corrigeren, te verlengen.
Werkgevers en universiteiten doen er goed aan alert te zijn. Aanvragers van werk- en studievergunningen hebben vaak strikte startdata; de mogelijkheid om een ‘onvolledige’ terugwijzing aan te vechten biedt nieuwe zekerheid, maar ook nieuwe termijnen. HR-teams doen er verstandig aan om noodplannen in hun onboarding-schema’s op te nemen totdat IRCC haar procedures na deze uitspraak verduidelijkt.
Tot nu toe hadden veel potentiële immigranten van wie de aanvragen werden afgewezen vanwege ontbrekende handtekeningen, verouderde formulieren of onregelmatigheden in de kosten, weinig andere opties dan opnieuw indienen – vaak met aanzienlijke kosten en tijdverlies in leeftijdsafhankelijke puntensystemen. Rechter Marie-Ève Côté oordeelde dat dergelijke terugwijzingen een administratieve beslissing zijn die onderworpen is aan een redelijkheidstoets volgens de Federal Courts Act.
De directe impact is procedureel. Advocaten kunnen nu verzoeken indienen om toestemming te krijgen om aan te voeren dat IRCC-medewerkers onredelijk hebben gehandeld door kleine, herstelbare gebreken niet te accepteren. Als de rechtbank het daarmee eens is, kan zij de terugwijzing vernietigen en bevelen dat het dossier wordt verwerkt – wat aanvragers maanden of zelfs jaren kan besparen.
Voor IRCC roept de uitspraak operationele vragen op. De dienst verwerkte in 2025 meer dan 7 miljoen aanvragen, en functionarissen waarschuwen dat door de rechtbank opgelegde toetsingen de doorlooptijd kunnen vertragen als veel geweigerde dossiers naar de rechter gaan. Waarnemers verwachten dat IRCC haar beleid voor volledigheidscontroles zal aanpassen om juridische risico’s te beperken – mogelijk door de bestaande termijn van 30 dagen die Express Entry-kandidaten krijgen om tekortkomingen te corrigeren, te verlengen.
Werkgevers en universiteiten doen er goed aan alert te zijn. Aanvragers van werk- en studievergunningen hebben vaak strikte startdata; de mogelijkheid om een ‘onvolledige’ terugwijzing aan te vechten biedt nieuwe zekerheid, maar ook nieuwe termijnen. HR-teams doen er verstandig aan om noodplannen in hun onboarding-schema’s op te nemen totdat IRCC haar procedures na deze uitspraak verduidelijkt.
Bron: The Economic Times
