Städte und Bundesstaaten klagen gegen Wiederbelebung der Public-Charge-Regelung

Ein Leitartikel in der Las Vegas Sun vom 27. September beleuchtet eine neue Klage, angeführt von der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James und mehreren Großstädten, die die Entscheidung der Trump-Administration anfechten, den strengeren „Public-Charge“-Zulassungstest wieder einzuführen. Die Koalition argumentiert, dass die Berücksichtigung von Leistungen wie SNAP oder Medicaid als Ablehnungsgrund für Green Cards rechtmäßig anwesende Einwanderer davon abhalten wird, Gesundheitsleistungen in Anspruch zu nehmen, was der öffentlichen Gesundheit und den lokalen Wirtschaften schadet. Die Klage, die am späten Freitag im Southern District of New York eingereicht wurde, zielt auf eine einstweilige Verfügung ab, bevor die Regel am 15. Oktober in Kraft tritt. Die Kläger werfen dem Department of Homeland Security vor, die finanziellen Auswirkungen auf staatliche Medicaid-Systeme nicht ausreichend berücksichtigt und das Verwaltungsverfahrensgesetz durch Verkürzung der Kommentierungsfrist verletzt zu haben. Aus Sicht der Mobilität erhöht die wieder eingeführte Regel den Dokumentationsaufwand für Arbeitgeber, die eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung sponsern. Ausländische Mitarbeiter müssen detaillierte Kreditberichte, Nachweise über Krankenversicherungen und Vermögensaufstellungen vorlegen, um eine vermutete Abhängigkeit zu widerlegen. Die Bearbeitungszeiten könnten sich verlängern, da USCIS-Beamte umfangreiche Finanzunterlagen prüfen müssen. Besonders betroffen sind Unternehmen mit ausländischen Fachkräften im mittleren Gehaltsbereich, deren Einkommen nahe dem Median liegt. Verantwortliche für Mobilität sollten Kandidaten jetzt darüber informieren, private Versicherungen aufrechtzuerhalten und die Nutzung von Leistungen zu vermeiden, die missverstanden werden könnten. Sollte die einstweilige Verfügung erteilt werden, könnte sich der Zeitplan für die Einhaltung erneut verschieben, was die Bedeutung einer flexiblen Verfolgung der politischen Entwicklungen unterstreicht. Da der Fall im Second Circuit verhandelt wird, könnte eine Berufungsentscheidung zu einer Uneinheitlichkeit mit anderen Gerichtsbezirken führen, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass der Oberste Gerichtshof im nächsten Jahr eine Entscheidung trifft.