Miasta i stany pozywają w sprawie przywrócenia zasady public-charge

W artykule redakcyjnym opublikowanym 27 września w Las Vegas Sun zwrócono uwagę na nowy pozew wniesiony przez prokurator generalną stanu Nowy Jork, Letitię James, wraz z kilkoma dużymi miastami, przeciwko decyzji administracji Trumpa o przywróceniu surowszego testu „public-charge” jako przesłanki odmowy wjazdu do USA. Koalicja argumentuje, że traktowanie korzystania z programów takich jak SNAP czy Medicaid jako powodu do odmowy zielonej karty zniechęci legalnie przebywających imigrantów do korzystania z opieki zdrowotnej, co zaszkodzi zdrowiu publicznemu i lokalnym gospodarkom. Pozew, złożony w Południowym Okręgu Nowego Jorku w piątek wieczorem, domaga się wstrzymania wprowadzenia przepisu przed planowaną datą 15 października. Powodowie twierdzą, że Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego nie uwzględnił wpływu finansowego na stanowe systemy Medicaid i naruszył ustawę o procedurach administracyjnych, skracając okres na zgłaszanie uwag. Z punktu widzenia mobilności zawodowej, przywrócony przepis zwiększa obciążenia dokumentacyjne dla pracodawców sponsorujących stały pobyt. Pracownicy zagraniczni będą musieli dostarczyć szczegółowe raporty kredytowe, dowody ubezpieczenia zdrowotnego oraz oświadczenia o majątku, aby obalić domniemanie zależności finansowej. Czas rozpatrywania wniosków może się wydłużyć, gdy urzędnicy USCIS będą analizować obszerne dokumenty finansowe. Najbardziej narażone są firmy zatrudniające pracowników zagranicznych na średnich stanowiskach, których wynagrodzenia oscylują wokół mediany dochodów. Liderzy ds. mobilności powinni już teraz informować kandydatów o konieczności utrzymania prywatnego ubezpieczenia i unikaniu korzystania z programów socjalnych, które mogą zostać błędnie zinterpretowane. Jeśli wniosek o wstrzymanie zostanie uwzględniony, harmonogram dostosowania się do przepisów może się ponownie zmienić, co podkreśla znaczenie elastycznego monitorowania polityki. Ponieważ sprawa została wniesiona w Drugim Okręgu Apelacyjnym, ewentualne orzeczenie może stworzyć rozbieżności z innymi okręgami, zwiększając prawdopodobieństwo, że w przyszłym roku zajmie się nią Sąd Najwyższy.