Le ministère de la Sécurité intérieure demande à la cour d'appel de rétablir la taxe de 100 000 $ sur les visas H-1B de Trump, la qualifiant de surtaxe légitime

Le 19 juin, le Département de la Sécurité intérieure (DHS) a déposé une requête d’urgence auprès de la Cour d’appel du premier circuit des États-Unis, demandant la suspension d’une ordonnance de tribunal de district qui avait annulé la controversée taxe supplémentaire de 100 000 $ imposée par le président Trump sur les demandes de visa H-1B déposées via le traitement consulaire. Dans son mémoire, le DHS soutient que cette taxe n’est pas un impôt — contrairement à la décision du juge Leo Sorokin rendue le 8 juin — mais une redevance légale autorisée par la loi sur l’immigration et la nationalité ainsi que par le pouvoir exécutif de fixer les conditions d’entrée des non-citoyens. Introduite fin 2025, cette taxe concerne les employeurs souhaitant faire venir des travailleurs de l’étranger plutôt que de procéder à un ajustement de statut aux États-Unis. Vingt États dirigés par des démocrates ont intenté un procès, qualifiant cette mesure de barrière à l’attraction des talents et d’impôt inconstitutionnel imposé sans l’approbation du Congrès. Bien que le juge Sorokin ait annulé la règle, le DHS affirme désormais que chaque jour sans cette surtaxe « permet à davantage d’étrangers d’entrer malgré la décision présidentielle selon laquelle leur entrée serait préjudiciable ». Pour les équipes de mobilité internationale, ce litige maintient une grande incertitude sur les prévisions de coûts. Les entreprises préparant des embauches à partir du 1er octobre doivent décider s’il faut budgéter cette dépense de 100 000 $, placer des fonds en séquestre ou suspendre les offres d’emploi en attendant des clarifications. Si la suspension est accordée, les demandes consulaires déposées cet été pourraient de nouveau entraîner la taxe; dans le cas contraire, les employeurs pourraient récupérer les paiements déjà effectués. Cette incertitude creuse également l’écart de coûts entre les conversions de statut F-1/OPT sur le territoire américain (exemptées) et les recrutements directs à l’étranger. Sur le plan stratégique, les entreprises pourraient accélérer les conversions internes, privilégier les transferts L-1 ou rediriger leurs talents vers le Canada et le Royaume-Uni — des juridictions qui se positionnent désormais activement comme alternatives au H-1B. Les conseillers en immigration recommandent de déposer les demandes concernées le plus tôt possible, de bien indiquer le calcul des frais et de documenter les budgets de contingence dans les lettres d’offre. Le débat politique plus large — sur la capacité des présidents à utiliser le pouvoir de taxation pour limiter la demande de visas — déterminera les futures redevances qui pourraient toucher les visas L-1, O-1 ou étudiants. Une suspension par la Cour d’appel du premier circuit serait un signe de tolérance judiciaire envers des leviers fiscaux agressifs en matière de politique migratoire; un refus pourrait freiner les expérimentations exécutives et offrir un soulagement financier aux employeurs dépendant des talents étrangers dans les domaines STEM.