USCIS confirme la fin des « suspensions des avantages liés à l’interdiction de voyage » après l’annulation judiciaire, mais les employeurs restent dans l’attente

Le 19 juin, l’avocate M. Alejandra Vargas du cabinet Duane Morris a expliqué comment la longue bataille du barreau de l’immigration contre quatre politiques peu connues de suspension de l’USCIS a finalement porté ses fruits—du moins sur le papier. Le 5 juin, le tribunal fédéral du district de Rhode Island a annulé les directives de l’agence dites « Global Asylum Hold », « Benefits Hold », « Comprehensive Re-Review » et « Country-Specific Factors », qui depuis des années bloquaient l’examen des demandes d’emploi et d’ajustement de statut déposées par des ressortissants des pays soumis à l’interdiction de voyage. L’USCIS a officiellement reconnu cette annulation le 11 juin et a informé les parties prenantes que ces politiques « doivent être considérées comme non en vigueur ». Pourtant, deux semaines plus tard, les praticiens constatent qu’aucune amélioration notable n’a été observée dans le traitement des milliers de demandes de prolongation de visa H-1B, de cartes vertes I-485 et de renouvellements d’EAD, certaines en attente depuis plus de deux ans. L’agence a fait appel, mais sans demander de suspension, ce qui laisse la décision en vigueur. Pour les entreprises employant des ressortissants d’Iran, de Syrie, du Yémen et d’autres pays concernés, ce jugement est une bénédiction mitigée. Il offre un levier juridique clair pour exiger des actions, notamment pour les dossiers en traitement accéléré—les entreprises peuvent désormais invoquer l’ordonnance du tribunal dans leurs relances et, si nécessaire, menacer de recours en mandamus. Cependant, les dossiers en traitement normal restent bloqués dans les arriérés opaques de l’agence; les délais publiés par l’USCIS continuent de s’allonger, rendant même difficile le dépôt de demandes de service. Vargas recommande aux employeurs de mobiliser les bureaux du Congrès et les groupes professionnels pour faire pression sur la direction de l’USCIS et de se préparer à des actions en justice si les dossiers n’avancent pas. Elle conseille également de suivre de près l’appel devant la Cour du premier circuit: une annulation pourrait rétablir les suspensions, tandis qu’une confirmation consoliderait la victoire et pourrait contraindre l’USCIS à réaffecter ses ressources. Pour les programmes de mobilité internationale, la leçon pratique est de passer en revue les dossiers susceptibles d’être affectés par les anciennes politiques et d’agir sans tarder—avant que cette opportunité ne se referme. Cette décision constitue une rare lueur d’espoir pour les travailleurs pris dans l’impasse des interdictions de voyage, mais seule une action déterminée permettra de transformer cette victoire juridique en approbations concrètes.