La sospensione del giudice federale riapre, almeno per ora, la questione della tassa contestata di 100.000 dollari per il visto H-1B negli Stati Uniti

Un briefing del 18 giugno di “Beltway Buzz” dello studio legale Ogletree Deakins ha confermato che il Tribunale Distrettuale del Massachusetts ha concesso all’amministrazione Trump una sospensione amministrativa temporanea che permette all’USCIS di continuare a riscuotere la controversa tassa supplementare di 100.000 dollari sulle nuove petizioni H-1B, in attesa di una decisione più completa da parte della Corte d’Appello del Primo Circuito. La tassa, imposta da una proclamazione presidenziale di settembre 2025, era stata annullata l’8 giugno quando lo stesso tribunale distrettuale aveva ritenuto illegittima la politica di attuazione ai sensi dell’Administrative Procedure Act. Il governo ha immediatamente fatto appello e richiesto una sospensione; il tribunale ha concesso una pausa limitata a condizione che l’amministrazione presenti la sua mozione alla corte d’appello entro il 18 giugno. Per i datori di lavoro che stanno presentando domande esenti dal tetto per l’anno fiscale 2027 o trasferimenti fuori ciclo, l’effetto è notevole. Le petizioni inviate dopo il 12 giugno richiedono nuovamente il pagamento della tassa a sei cifre, oltre ai costi standard di deposito, a meno che l’USCIS non emetta nuove linee guida. Le aziende dovrebbero prevedere contingenze nei budget di trasferimento e considerare di posticipare incarichi non urgenti fino a quando non sarà chiara la situazione sulle tasse. Gli avvocati specializzati in immigrazione consigliano di inviare pacchetti duplicati — uno con il pagamento e uno senza — così che l’USCIS possa accettare la versione appropriata a seconda dell’esito dell’appello. Le piccole aziende tecnologiche e le università, che spesso si affidano a talenti H-1B ma operano con margini più ristretti, affermano che l’incertezza sta già frenando le decisioni di assunzione. Qualunque sia la decisione della corte d’appello potrebbe stabilire un precedente sulla capacità dell’esecutivo di imporre grandi sovrattasse sull’immigrazione senza l’approvazione del Congresso, rendendo questo caso un indicatore chiave per i costi futuri della mobilità.