I diritti di lavoro post-studio per i laureati indiani restano garantiti, assicura Burke in mezzo alle riforme

Una domanda che ha dominato la sessione di domande e risposte dopo il discorso al National Press Club riguardava se l’inasprimento delle politiche migratorie australiane avrebbe violato gli impegni presi nell’ambito dell’Accordo di Cooperazione Economica e Commerciale Australia-India (ECTA) del 2022. Tony Burke ha confermato il 17 settembre che la possibilità di estendere il periodo di soggiorno per i laureati indiani con visti temporanei per laureati (sottoclasse 485)—fino a sei anni per i titolari di master e dottorati in discipline STEM—“rimane sul tavolo”. Questa precisazione è arrivata dopo le preoccupazioni dei media indiani riguardo al limite sui visti per i familiari a carico e alle regole più rigide per il progresso accademico, che potrebbero indebolire le lettere laterali dell’ECTA che garantiscono agli studenti indiani diritti estesi di lavoro post-studio. Burke ha sottolineato che “tutti gli obblighi derivanti dagli accordi di libero scambio sono rispettati”, evidenziando che il 40% delle concessioni di visti 485 dell’anno scorso è stato assegnato a cittadini indiani. Gli agenti educativi hanno accolto con favore questa rassicurazione, ma hanno avvertito che l’aumento delle tariffe per i visti, il divieto per i familiari a carico e un percorso più restrittivo dallo studio alla residenza permanente potrebbero comunque ridurre le iscrizioni di studenti indiani. Le università stanno sollecitando il Governo a pubblicare linee guida consolidate che mettano in armonia i benefici dell’ECTA con la nuova Strategia Migratoria, una volta completata la stesura legislativa prevista entro la fine dell’anno. I datori di lavoro nei settori tecnologico e sanitario—che dipendono fortemente dai laureati indiani—dovrebbero monitorare le prossime modifiche alla Direttiva Ministeriale 95 (Priorità per i Visti per Laureati) per verificare se i corsi STEM manterranno la procedura accelerata. Le aziende sponsor potrebbero dover prevedere un budget maggiore per i costi di nomina qualora i laureati passassero prima del previsto a percorsi sponsorizzati dal datore di lavoro.