In een uitspraak van 21 september 2026 maakte het Braziliaanse Hooggerechtshof (STF) opnieuw duidelijk dat de bevoegdheid om een visum voor binnenkomst te verlenen – of te weigeren – vrijwel exclusief bij de uitvoerende macht ligt. De Tweede Kamer wees een beroep af waarin werd geëist dat het Ministerie van Buitenlandse Zaken een bezoekersvisum zou afgeven, verwijzend naar vaste rechtspraak waarin het uitgeven van visa wordt gezien als een discretionaire administratieve handeling op grond van artikel 84, lid VII, van de Grondwet.
Deze uitspraak is van groot belang voor bedrijven die regelmatig buitenlandse medewerkers, investeerders en klanten naar Brazilië uitnodigen. Hoewel aanvragers nog steeds weigeringen kunnen aanvechten die discriminerend of willekeurig lijken, benadrukte het Hof dat dergelijke bezwaren eerst via administratieve weg moeten worden ingediend voordat een rechterlijke toetsing mogelijk is. Het STF herhaalde ook dat rechtbanken alleen in uitzonderlijke gevallen zullen ingrijpen – bijvoorbeeld wanneer een weigering in strijd is met grondwettelijke waarborgen zoals het recht op gezinshereniging of humanitaire bescherming.
![Braziliaanse Hoge Raad Bevestigt Uitvoerende Macht over Visumbeslissingen]()
Juridische experts merken op dat de uitspraak een einde moet maken aan de recente golf van rechtszaken waarbij aanvragers voorlopige voorzieningen probeerden te gebruiken om de visumprocedure te versnellen. “De boodschap is dat migratiebeleid een zaak van staatssoevereiniteit is; de rechtbanken zijn geen parallel visumkantoor,” aldus immigratieadvocaat Carla Paiva.
Voor multinationals betekent dit dat ze realistische tijdschema’s moeten opnemen in hun planning van uitzendingen en ervoor moeten zorgen dat de ondersteunende documenten mogelijke problemen vooraf ondervangen. Bedrijven doen er goed aan hun interne complianceprogramma’s te versterken, zodat last-minute rechtszaken niet langer als een haalbare noodoplossing worden gezien. Uiteindelijk zorgt de uitspraak voor duidelijkheid dat, behalve bij duidelijk machtsmisbruik, de visumbesluiten van de uitvoerende macht standhouden. Mobiliteitsmanagers doen er daarom verstandig aan om proactief contact te onderhouden met consulaire posten en vroegtijdig alternatieve werkvergunningcategorieën te overwegen in de projectplanning.
Deze uitspraak is van groot belang voor bedrijven die regelmatig buitenlandse medewerkers, investeerders en klanten naar Brazilië uitnodigen. Hoewel aanvragers nog steeds weigeringen kunnen aanvechten die discriminerend of willekeurig lijken, benadrukte het Hof dat dergelijke bezwaren eerst via administratieve weg moeten worden ingediend voordat een rechterlijke toetsing mogelijk is. Het STF herhaalde ook dat rechtbanken alleen in uitzonderlijke gevallen zullen ingrijpen – bijvoorbeeld wanneer een weigering in strijd is met grondwettelijke waarborgen zoals het recht op gezinshereniging of humanitaire bescherming.
Juridische experts merken op dat de uitspraak een einde moet maken aan de recente golf van rechtszaken waarbij aanvragers voorlopige voorzieningen probeerden te gebruiken om de visumprocedure te versnellen. “De boodschap is dat migratiebeleid een zaak van staatssoevereiniteit is; de rechtbanken zijn geen parallel visumkantoor,” aldus immigratieadvocaat Carla Paiva.
Voor multinationals betekent dit dat ze realistische tijdschema’s moeten opnemen in hun planning van uitzendingen en ervoor moeten zorgen dat de ondersteunende documenten mogelijke problemen vooraf ondervangen. Bedrijven doen er goed aan hun interne complianceprogramma’s te versterken, zodat last-minute rechtszaken niet langer als een haalbare noodoplossing worden gezien. Uiteindelijk zorgt de uitspraak voor duidelijkheid dat, behalve bij duidelijk machtsmisbruik, de visumbesluiten van de uitvoerende macht standhouden. Mobiliteitsmanagers doen er daarom verstandig aan om proactief contact te onderhouden met consulaire posten en vroegtijdig alternatieve werkvergunningcategorieën te overwegen in de projectplanning.
Bron: Jusbrasil
