یورپی عدالت برائے حقوق انسانی (ECHR) نے 21 مئی 2026 کو Mouelhi بمقابلہ بیلجیم کے مقدمے میں اپنا فیصلہ جاری کیا، جس میں درخواست کو حقِ عرضداشت کے ناجائز استعمال کے طور پر مسترد کر دیا گیا۔ تیونس کے مدعی نے الزام لگایا کہ بیلجین حکام نے ایک ملکی عدالت کے حکم کے باوجود اسے بے گھر چھوڑ دیا، جبکہ بعد میں دستاویزات سے معلوم ہوا کہ اسے کئی مہینوں تک نیدرلینڈز میں رہائش دی گئی تھی۔ عدالت نے پایا کہ مدعی نے جان بوجھ کر عدالت کو گمراہ کیا ہے، اس لیے مقدمہ ناقابل سماعت قرار دیا۔ اگرچہ مقدمے کی اصل نوعیت پر غور نہیں کیا گیا، یہ فیصلہ بیلجیم کے لیے اہم ہے، جو استقبال مراکز کی کمی کے باعث ECHR میں مقدمات کی بھرمار کا سامنا کر رہا ہے۔ یہ حکم اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ اسٹراسبرگ عدالت ان درخواست گزاروں کے خلاف سخت کارروائی کرے گی جو غلط معلومات فراہم کرتے ہیں، جو غیر ضروری مقدمات کو روکنے اور حکومتی وسائل کے ضیاع کو کم کرنے میں مددگار ثابت ہو سکتا ہے۔ بیلجیم کے پالیسی سازوں کے لیے یہ فیصلہ پناہ گزینوں کو رہائش فراہم کرنے میں ناکامی پر برسوں کی مذمت کے بعد کچھ ریلیف فراہم کرتا ہے۔ اس سے Fedasil کو بھی موقع مل سکتا ہے کہ وہ Rule 39 کی درخواستوں کو زیادہ سختی سے چیلنج کرے جب حقائق پر شک ہو۔ دوسری طرف، حقیقی شکایات رکھنے والے درخواست گزاروں کے مقدمات کو ثبوت کی مطابقت کے لیے زیادہ باریک بینی سے جانچا جا سکتا ہے۔ کارپوریٹ موبلٹی ٹیموں اور ریلوکیشن مشیروں کو یہ بات ذہن میں رکھنی چاہیے کہ نظام کے غلط استعمال کے بارے میں عدالتی رویے عوامی رائے کو سخت کر سکتے ہیں اور دستاویزات کی جانچ پڑتال کو مزید سخت بنا سکتے ہیں۔ بیلجیم میں تحفظ کی درخواست دینے والے انحصار کرنے والوں کے مکمل اور درست ریکارڈ فراہم کرنا اب پہلے سے کہیں زیادہ ضروری ہے تاکہ تاخیر یا مستردگی سے بچا جا سکے۔ عدالت کی جانب سے مدعی اور اس کے قانونی وکیل دونوں کو تنبیہ کرنا پناہ گزینی کے مقدمات میں پیشہ ورانہ ذمہ داریوں کی اہمیت کو اجاگر کرتا ہے اور ممکنہ طور پر بیلجیم کے بار ایسوسی ایشنز کو ECHR میں درخواستوں کے حوالے سے اخلاقی رہنمائی کو سخت کرنے کی ترغیب دے سکتا ہے۔
