联邦法院最新判决 Punjwani 诉加拿大（公民及移民部），2026 FC 1033，为移民官如何评估通过加拿大创业签证（SUV）项目申请永久居留的科技初创企业提供了期待已久的指导。移民律师 Vahid Yeganeh 于9月25日在 Law360 Canada 撰文指出，法院批评移民官将两项法律标准混为一谈：一是《移民和难民保护条例》第98.06条规定的合格企业标准，二是第89(b)款下的反“虚假交易”测试。
在 Punjwani 案中，一名由获批天使投资团体支持的申请人被拒，原因是移民官认为该企业缺乏“实质内容”。法院裁定，判断公司是否符合合格企业定义（例如是否在加拿大注册并开展核心业务）与判断该安排是否为纯粹为移民目的而设的虚假交易，是两个独立的审查问题。Fothergill 法官认为，未能区分这两项分析构成可审查的错误。
实务上，该判决提高了移民、难民及公民部（IRCC）官员拒签的举证门槛：他们必须明确说明申请人未通过哪项具体测试及其原因。对于初创企业和风险投资合作伙伴而言，这一明确标准值得欢迎。它降低了任意拒签的风险，并通过缩小官员需审查的证据范围，有望加快审批速度。律师建议申请人相应整理材料——一套证明在加拿大的运营存在，另一套证明真实的商业意图。
该案还强调了孵化器和投资者尽职调查的重要性。项目设计的批评者长期以来认为，筛选标准不一助长了“付费留存”机构，这些机构出售支持信却不确保商业模式的可行性。法院通过强化企业可行性与移民滥用的区分，为政策制定者提供了加强指定机构监管的依据，而非对真正创业者施加更广泛限制。
随着全球对科技创始人的竞争加剧——尤其是英国的创新创始人通道和澳大利亚的创业者项目——此判决有助于加拿大维护创业签证项目的吸引力，同时遏制滥用。支持创业人才流动的管理者应更新审核清单，反映双重测试标准，并帮助客户准备更聚焦但更公平的审查。
在 Punjwani 案中，一名由获批天使投资团体支持的申请人被拒，原因是移民官认为该企业缺乏“实质内容”。法院裁定，判断公司是否符合合格企业定义（例如是否在加拿大注册并开展核心业务）与判断该安排是否为纯粹为移民目的而设的虚假交易，是两个独立的审查问题。Fothergill 法官认为，未能区分这两项分析构成可审查的错误。
实务上，该判决提高了移民、难民及公民部（IRCC）官员拒签的举证门槛：他们必须明确说明申请人未通过哪项具体测试及其原因。对于初创企业和风险投资合作伙伴而言，这一明确标准值得欢迎。它降低了任意拒签的风险，并通过缩小官员需审查的证据范围，有望加快审批速度。律师建议申请人相应整理材料——一套证明在加拿大的运营存在，另一套证明真实的商业意图。
该案还强调了孵化器和投资者尽职调查的重要性。项目设计的批评者长期以来认为，筛选标准不一助长了“付费留存”机构，这些机构出售支持信却不确保商业模式的可行性。法院通过强化企业可行性与移民滥用的区分，为政策制定者提供了加强指定机构监管的依据，而非对真正创业者施加更广泛限制。
随着全球对科技创始人的竞争加剧——尤其是英国的创新创始人通道和澳大利亚的创业者项目——此判决有助于加拿大维护创业签证项目的吸引力，同时遏制滥用。支持创业人才流动的管理者应更新审核清单，反映双重测试标准，并帮助客户准备更聚焦但更公平的审查。
来源： Law360 Canada
