L'Australie dépense 9 millions de dollars australiens par détenu, tandis que les demandeurs d'asile à Nauru déclarent sauter des repas

Une nouvelle enquête menée par le Centre de ressources pour les demandeurs d’asile (ASRC) met en lumière le paradoxe au cœur du régime australien de traitement offshore: malgré une dépense fédérale de près d’un milliard de dollars l’an dernier – soit plus de 9 millions de dollars australiens par réfugié ou demandeur d’asile sur Nauru, au nombre d’environ 100 – beaucoup estiment que leur allocation de 260 dollars australiens toutes les deux semaines est insuffisante pour se procurer nourriture et eau potable. Un reportage de Guardian Australia du 20 juillet 2026 relate des témoignages de détenus rationnant leurs repas, confrontés à des prix des produits jusqu’à trois fois plus élevés qu’en Australie, et peinant à accéder à une eau de pluie propre. Ces révélations font suite à la déclaration budgétaire du ministère de l’Intérieur, qui dévoile un contrat de cinq ans d’une valeur de 791 millions de dollars australiens avec l’opérateur américain de prisons MTC Australia pour gérer le centre insulaire, ainsi que 106 millions de dollars pour les services médicaux. Le centre de détention de Nauru, brièvement vidé en 2023, accueille à nouveau plus de 100 personnes originaires de Chine, du Bangladesh, du Pakistan et d’autres pays, qui ont tenté de rejoindre l’Australie par bateau après 2023. Selon une politique bipartite, ces personnes ne seront jamais réinstallées en Australie, même reconnues réfugiées; elles doivent attendre un accord avec un pays tiers. Les organisations de défense des droits humains affirment que ces données démontrent que ce modèle est non seulement économiquement irrationnel, mais aussi préjudiciable. Jana Favero, directrice adjointe de l’ASRC, qualifie le système de « complètement défaillant », soulignant que même les normes minimales de nutrition et d’accès à l’eau ne sont pas respectées. Le gouvernement rétorque que les allocations sont ajustées en fonction du coût de la vie local et révisées régulièrement. Pour les employeurs multinationaux, cette controverse ravive les risques réputationnels et de conformité liés à la sous-traitance ou à l’investissement dans des fournisseurs associés au traitement offshore. Elle annonce également de possibles évolutions politiques, alors que les pressions budgétaires et humanitaires convergent à l’approche du cycle budgétaire 2026-2027.