Taylor behauptet, dass die Kürzungen bei der Migration durch die Koalition „haushaltsneutral“ sein werden und die Produktivität steigern.

Oppositionsführer Angus Taylor bekräftigte am 11. Oktober im Gespräch mit Capital Brief die harte Einwanderungspolitik seiner Partei. Er erklärte, dass die geplanten Kürzungen bei dauerhaften und temporären Visa „keine negativen Auswirkungen auf den Haushalt“ hätten, da höhere Zugangsvoraussetzungen das durchschnittliche Einkommen und die Steuerbeiträge pro Migrant steigern würden. Das Parlamentarische Budgetbüro hat die Kosten noch nicht veröffentlicht, doch Taylor argumentiert, dass die Anhebung des Mindestgehalts für arbeitgebergesponserte Visa und die Fokussierung auf produktive Berufe die Einnahmeverluste durch die geringere Gesamtzahl an Visa ausgleichen würden. Ökonomen sind geteilter Meinung: KPMG-Modellierungen zeigen, dass eine geringere Migration das BIP-Wachstum in den kommenden Jahren um 0,4 Prozentpunkte drücken könnte, während höhere Qualifikationsanforderungen das Pro-Kopf-Einkommen leicht steigern würden. Wirtschaftsverbände wie die Australian Industry Group befürchten, dass abrupte Obergrenzen den Fachkräftemangel in der fortgeschrittenen Fertigung und Altenpflege verschärfen könnten, was Unternehmen dazu zwingen würde, Projekte zu verschieben oder ins Ausland zu verlagern. Taylors Äußerungen deuten darauf hin, dass die fiskalische Neutralität ein zentrales Verkaufsargument der Koalition sein wird, während sie gegen die bevorstehende Migrationsstrategie der Labor-Partei antritt. Für Personal- und Mobilitätsverantwortliche bedeutet eine mögliche Obergrenze wahrscheinlich eine Priorisierung höher bezahlter Visa-Kategorien (z. B. Subclass 482, 186) bei gleichzeitiger Einschränkung von niedrig bezahlten Bereichen wie Gastronomie und regionalen Programmen. Globale Arbeitgeber sollten alternative Personalplanungsszenarien durchspielen und mögliche Lohnsteigerungen im angespannten australischen Arbeitsmarkt einkalkulieren. Sollte die Koalition gewählt werden, plant sie, die Änderungen innerhalb der ersten Sitzungsperiode des Parlaments zu verabschieden – was nur wenig Übergangszeit lässt.