Esperti legali avvertono: la Corte Suprema potrebbe annullare il potere dell’Australia di bloccare il rientro dei cittadini

L’uso da parte dell’Australia delle Temporary Exclusion Orders (TEO) per tenere sospetti di terrorismo fuori dal paese ha raggiunto un punto critico legale dopo che il Ministro degli Interni Tony Burke ha deciso di non prorogare il divieto biennale per la cittadina australiana legata all’ISIS, Hodan Abby. La signora Abby, che viveva nel campo di detenzione al-Roj in Siria, aveva ricevuto una TEO a febbraio, ma ieri le è stato concesso un permesso per tornare in patria.

Il professore di diritto costituzionale Donald Rothwell ha spiegato all’ABC che negarle il rientro per altri 12 mesi avrebbe quasi certamente innescato un caso alla Corte Suprema per stabilire se i cittadini australiani abbiano un diritto costituzionale implicito a rientrare nel proprio paese. Finora il governo non ha mai difeso una TEO davanti alla Corte Suprema. Una serie di sentenze recenti — inclusa quella del 2023 che ha annullato la detenzione indefinita per motivi di immigrazione — dimostra che la Corte è disposta a riconoscere nuove libertà nella costituzione.

Perdere una causa sulle TEO potrebbe privare l’esecutivo di uno strumento chiave nella lotta al terrorismo e costringere a una rapida revisione delle leggi sulla sicurezza nazionale. Secondo fonti interne, questa prospettiva ha pesato molto sulla decisione del ministro di permettere il rientro controllato di Ms Abby, sotto stretta sorveglianza.



Il portavoce dell’opposizione per gli Affari Interni, Jono Duniam, ha colto l’occasione per definire le leggi attuali “deboli” e ha offerto un sostegno bipartisan per una legislazione più severa. L’ex segretario del dipartimento Mike Pezzullo ha sottolineato che le TEO non sono mai state pensate come un’esclusione permanente, ma come uno strumento per gestire arrivi ad alto rischio. Pezzullo ha avvertito che se il parlamento vuole escludere a vita, dovrà legiferare un nuovo regime capace di superare il controllo costituzionale.

Per i responsabili della mobilità aziendale e i team HR esteri con assegnati diretti in Australia, il dibattito è cruciale perché riguarda l’equilibrio che Canberra intende mantenere tra sicurezza e libertà di movimento alle frontiere. Qualsiasi sentenza della Corte Suprema che riconosca un diritto illimitato di rientro per i cittadini potrebbe influenzare anche il trattamento di residenti permanenti e titolari di visti a lungo termine nelle future leggi sulla sicurezza.

I datori di lavoro nei settori della difesa, infrastrutture critiche e risorse — dove il personale può lavorare o transitare in aree ad alto rischio — dovrebbero monitorare attentamente la risposta politica e rivedere i piani di gestione delle crisi per i dipendenti coinvolti.

Nel breve termine, il caso di Ms Abby proseguirà sotto condizioni di monitoraggio straordinarie, che includono l’approvazione per l’uso del telefono, ma la questione più ampia riguarda l’incertezza legale che ora circonda gli strumenti di controllo delle frontiere australiane. Una decisione governativa di rafforzare la legislazione o, al contrario, una sconfitta giudiziaria, potrebbe ridefinire il quadro per espulsioni, cancellazioni di cittadinanza e sospensioni di visti nel 2027 e oltre.