Hakim Daerah A.S. Beryl A. Howell mengeluarkan pendapat tegas pada 8 Mei yang melanjutkan perintah larangan sementara terhadap memorandum era Trump yang mengarahkan pegawai Imigresen dan Penguatkuasaan Kastam (ICE) untuk membuat penangkapan imigresen sivil tanpa waran berdasarkan definisi sebab munasabah yang dilonggarkan. Howell memutuskan bahawa memorandum lima muka surat itu tidak boleh dijadikan asas untuk penangkapan tanpa waran di Daerah Columbia kerana ia mengabaikan perlindungan perlembagaan penting, termasuk penilaian hubungan komuniti untuk menentukan risiko melarikan diri. Tuntutan mahkamah yang difailkan oleh empat bukan warganegara dan kumpulan advokasi imigran CASA mendakwa bahawa ejen ICE menangkap penduduk semasa operasi penguatkuasaan pada tahun 2025 tanpa memenuhi keperluan Pindaan Keempat. Dalam perintahnya, Howell menegaskan bahawa penguatkuasaan imigresen sivil “tidak wujud di luar Perlembagaan” dan mengarahkan ICE untuk mengemukakan rekod tambahan yang menerangkan bagaimana pegawai dilatih untuk menentukan sebab munasabah. Mengapa ini penting untuk mobiliti global: Peguam imigresen korporat sering bergantung pada piawaian penguatkuasaan yang boleh diramal ketika memberi nasihat kepada pekerja asing mengenai perjalanan, pemindahan dan pematuhan tempat kerja. Keputusan Howell menimbulkan ketidakpastian baru: jika ICE perlu menyesuaikan protokol penangkapan, operasi di tapak kerja secara tiba-tiba mungkin melambat, tetapi individu yang ditemui dalam operasi luar tapak juga mungkin menghadapi halangan prosedur baru yang melambatkan pembebasan. Syarikat yang menggaji ramai pemegang visa H-1B, L-1 atau TN—terutamanya di kawasan metro D.C.—perlu mengkaji semula pelan tindak balas pantas dalaman dan memastikan maklumat hubungan peguam imigresen adalah terkini. Dari sudut dasar, perintah ini menonjolkan kesediaan kehakiman yang semakin meningkat untuk meneliti memorandum penguatkuasaan yang mengelak proses peraturan formal. Jika dipertahankan dalam rayuan, ia boleh memaksa ICE mengeluarkan arahan pengganti yang tertakluk kepada komen awam, memberi peluang jarang kepada perniagaan dan kumpulan advokasi untuk mempengaruhi panduan lapangan mengenai penangkapan. Sementara itu, pengurus mobiliti harus memberi panduan kepada warga asing untuk membawa bukti status dan bersedia untuk kemungkinan permintaan dokumen jika ejen ragu-ragu untuk bertindak di bawah memorandum yang digantung. Jabatan Keselamatan Dalam Negeri menegaskan bahawa amalan sedia ada sudah memenuhi keperluan perlembagaan, tetapi keputusan hakim ini menunjukkan mahkamah mungkin menuntut tahap bukti yang lebih ketat—perubahan yang boleh memberi kesan kepada soal siasat sempadan dan penguatkuasaan dalaman.
Sumber: Associated Press
