Federalny sędzia upomina ICE za memorandum dotyczące aresztowań bez nakazu, które nie spełnia standardu prawdopodobnej przyczyny

Sędzia Sądu Okręgowego USA, Beryl A. Howell, wydała 8 maja zdecydowaną opinię, przedłużając tymczasowy zakaz stosowania memorandum z czasów administracji Trumpa, które nakazywało funkcjonariuszom Immigration and Customs Enforcement (ICE) dokonywanie cywilnych aresztowań imigracyjnych bez nakazów, opierając się na łagodniejszej definicji prawdopodobnej przyczyny. Howell orzekła, że pięciostronicowe memorandum nie może być podstawą do aresztowań bez nakazu na terenie Dystryktu Kolumbii, ponieważ pomija kluczowe gwarancje konstytucyjne, w tym ocenę więzi społecznych w celu ustalenia ryzyka ucieczki. Pozew, złożony przez cztery osoby niebędące obywatelami oraz organizację CASA wspierającą imigrantów, zarzuca, że agenci ICE podczas wzmożonych działań w 2025 roku zatrzymywali mieszkańców bez spełnienia wymogów Czwartej Poprawki. W swoim postanowieniu Howell podkreśliła, że egzekwowanie prawa imigracyjnego „nie funkcjonuje poza Konstytucją” i nakazała ICE dostarczenie dodatkowych dokumentów wyjaśniających, jak funkcjonariusze są szkoleni w zakresie ustalania prawdopodobnej przyczyny. Dlaczego to ważne dla globalnej mobilności: Radcy prawni ds. imigracji w firmach często opierają się na przewidywalnych standardach egzekwowania prawa, doradzając zagranicznym pracownikom w kwestiach podróży, relokacji i zgodności z przepisami. Orzeczenie Howell wprowadza nową niepewność: jeśli ICE będzie musiało zmienić protokoły aresztowań, operacje na miejscu pracy realizowane na krótką chwilę mogą się opóźnić, ale osoby zatrzymane podczas akcji poza miejscem pracy mogą napotkać nowe procedury, które wydłużą czas zwolnienia. Firmy zatrudniające dużą liczbę posiadaczy wiz H-1B, L-1 lub TN – zwłaszcza w rejonie Waszyngtonu – powinny przejrzeć swoje plany szybkiego reagowania i upewnić się, że dane kontaktowe do prawników imigracyjnych są aktualne. Z punktu widzenia polityki, postanowienie podkreśla rosnącą gotowość sądów do wnikliwej kontroli memorandum egzekucyjnych, które omijają formalne procedury tworzenia przepisów. Jeśli decyzja zostanie utrzymana w apelacji, może zmusić ICE do wydania nowej dyrektywy podlegającej publicznym konsultacjom, dając firmom i organizacjom społecznym rzadką szansę na wpływ na wytyczne dotyczące aresztowań. Tymczasem menedżerowie ds. mobilności powinni instruować cudzoziemców, by zawsze mieli przy sobie dokumenty potwierdzające status oraz być gotowi na ewentualne żądania dokumentacji, jeśli agenci będą wahać się przed działaniem na podstawie zawieszonego memorandum. Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego utrzymuje, że obecne praktyki spełniają wymogi konstytucyjne, jednak decyzja sędzi sygnalizuje, że sądy mogą wymagać surowszych dowodów – zmiany, które mogą mieć wpływ zarówno na przesłuchania na granicy, jak i działania egzekucyjne wewnątrz kraju.