Федеральний суддя зробив зауваження ICE через меморандум про арешти без ордера, який не відповідає стандарту ймовірної причини

Суддя окружного суду США Беріл А. Гауелл 8 травня винесла рішучу постанову, продовжуючи дію свого попереднього судового заборони щодо меморандуму епохи Трампа, який наказував офіцерам Імміграційної та митної служби (ICE) здійснювати цивільні імміграційні арешти без ордерів, спираючись на розширене тлумачення ймовірної причини. Гауелл постановила, що цей п’ятисторінковий меморандум не може слугувати підставою для арештів без ордера в окрузі Колумбія, оскільки він ігнорує ключові конституційні гарантії, зокрема оцінку зв’язків із громадою для визначення ризику втечі. Позов, поданий чотирма не громадянами та імміграційною організацією CASA, стверджує, що агенти ICE під час рейдів 2025 року затримували мешканців без дотримання вимог Четвертої поправки. У своїй постанові Гауелл підкреслила, що цивільне імміграційне правозастосування «не існує поза Конституцією» і зобов’язала ICE надати додаткові документи, які пояснюють, як офіцерів навчають встановлювати ймовірну причину. Чому це важливо для глобальної мобільності: корпоративні юристи з імміграційних питань часто покладаються на передбачувані стандарти правозастосування, консультують іноземних працівників щодо подорожей, переїздів і дотримання правил на робочому місці. Рішення Гауелл вносить нову невизначеність: якщо ICE доведеться переглянути протоколи арештів, операції на робочих місцях із коротким повідомленням можуть сповільнитися, а особи, затримані під час позаробочих рейдів, можуть зіткнутися з новими процедурними перешкодами, що затримають їх звільнення. Компаніям, які наймають велику кількість працівників за візами H-1B, L-1 або TN — особливо в столичному регіоні Вашингтона — варто переглянути внутрішні плани швидкого реагування та оновити контактні дані імміграційних адвокатів. З політичної точки зору, ця постанова демонструє зростаючу готовність судової влади ретельно перевіряти меморандуми з правозастосування, які обходять формальні процедури ухвалення правил. Якщо рішення буде підтверджене в апеляції, це може змусити ICE видати нову директиву з публічним обговоренням, що дасть бізнесу та правозахисним організаціям рідкісну можливість впливати на інструкції щодо арештів. Тим часом менеджерам з мобільності слід навчати іноземців мати при собі підтвердження статусу та бути готовими до можливих запитів документів, якщо агенти сумніватимуться у застосуванні призупиненого меморандуму. Міністерство внутрішньої безпеки стверджує, що чинні практики вже відповідають конституційним вимогам, але рішення судді свідчить про те, що суди можуть вимагати суворіших доказів — зміни, які можуть вплинути як на прикордонні допити, так і на внутрішнє правозастосування.