Brussels buka pusat suaka dengan 350 katil di Auderghem tanpa pemberitahuan awam terlebih dahulu

Lewat lewat malam 29 Julai 2026, penduduk di kawasan perumahan tenang Auderghem dan Watermael-Boitsfort yang bersebelahan mendapati sebuah blok pejabat kosong di Avenue de Beaulieu mula menempatkan pencari suaka lelaki bujang. Bangunan milik swasta itu disewa kepada NGO BelRefugees di bawah permit perancangan bandar yang menukar status tapak seluas 38,000 m² dari pejabat kepada ‘penginapan kolektif untuk pelarian’. Dokumen perancangan serantau menunjukkan permit itu disahkan pada 18 Jun selepas tempoh siasatan awam selama sebulan, tetapi tiada komunikasi susulan diberikan kepada penduduk tempatan selepas keputusan menjadi muktamad. Menurut kakitangan BelRefugees yang dipetik dalam nota taklimat dalaman yang dikongsi dengan sukarelawan, pusat itu boleh menampung sehingga 350 lelaki untuk tempoh sehingga tiga bulan sementara menunggu Agensi Suaka Persekutuan (Fedasil) menempatkan mereka ke penginapan tetap. Belgium menghadapi kekurangan kapasiti berulang dalam rangkaian penerimaan persekutuan; pada separuh pertama 2026, lebih 5,000 pelarian yang diiktiraf masih menunggu senarai tempat tidur. Menukar hartanah komersial kosong menjadi tempat perlindungan sementara kini menjadi alat kecemasan bagi Wilayah Ibu Kota Brussels. Pihak berkuasa tempatan berkata mereka mempunyai ruang yang terhad untuk bertindak. Di bawah Akta Penerimaan 2007, pihak berkuasa tempatan mesti ‘bekerjasama dengan jujur’ dengan Fedasil apabila premis yang sesuai dikenal pasti. Majlis Auderghem mengeluarkan pendapat kritikal semasa fasa perundingan, berhujah bahawa kemudahan lelaki bujang lebih 300 orang adalah ‘tidak seimbang’ untuk kawasan berpenduduk rendah dan menggesa had maksimum 150 tempat. Nasihat itu diketepikan oleh wakil serantau yang menandatangani permit tersebut. Komun kini meminta dana tambahan untuk penguatkuasaan polis dan pencahayaan yang lebih baik di sekitar tapak selepas laporan penduduk mengenai aktiviti berkeliaran lewat malam dan cubaan mencuri basikal kurang dari 48 jam selepas pembukaan. Dari perspektif pengurusan mobiliti, kes ini menunjukkan kebergantungan Belgium yang berterusan pada penyelesaian sementara dan bukannya pengembangan struktur rangkaian penerimaan persekutuan. Walaupun menukar pejabat menawarkan kelajuan, ia menimbulkan persoalan tentang prospek integrasi pencari suaka yang mungkin hanya tinggal beberapa minggu di kawasan dengan kapasiti sokongan sosial yang terhad. Majikan yang berminat mengambil pekerja baru di bawah skim ‘permit tunggal’ Flemish juga menyuarakan kebimbangan bahawa tempoh tinggal yang singkat di kemudahan Brussels menyukarkan pengaktifan pasaran buruh, kerana pendaftaran perbandaran dan penempatan kursus bahasa biasanya mengambil masa lebih lama daripada kitaran putaran tempat perlindungan. Bagi pengurus mobiliti global, episod ini mengingatkan bahawa kesesakan sistem suaka Belgium boleh memberi tekanan kepada perumahan, pendidikan dan perkhidmatan tempatan di kawasan di mana pekerja ekspatriat juga tinggal. Syarikat yang memindahkan kakitangan ke tenggara Brussels dinasihatkan untuk memberi taklimat kepada pekerja mengenai situasi, memantau sebarang kemas kini keselamatan dari komun dan mengambil kira potensi ketegangan kejiranan dalam pakej sokongan pemindahan.