Slechts enkele weken nadat een federale rechtbank de omstreden toeslag van $100.000 op nieuwe H-1B-aanvragen van de Trump-regering ongeldig verklaarde, heeft de overheid beroep aangetekend en gevraagd om een gedeeltelijke opschorting. Zoals Bloomberg Law meldt, ervaren werkgevers hierdoor “juridische verwarring”: hoewel de toeslag formeel nietig is, zegt USCIS dat ze deze blijft innen voor aanvragen ingediend op of na 1 augustus, tenzij het First Circuit de uitspraak van de lagere rechtbank bevestigt. De toeslag, geïntroduceerd in januari, geldt alleen voor werknemers die zich buiten de Verenigde Staten bevinden op het moment van indiening en werd gepresenteerd als een inkomstenbron om programma’s voor beroepsopleiding te financieren. De eisers—onder leiding van de Amerikaanse Kamer van Koophandel—stelden dat het Department of Homeland Security (DHS) haar wettelijke bevoegdheden heeft overschreden. Rechter Maria De Leon was het daarmee eens en noemde de heffing een onwettige belasting. Haar uitspraak gaf de overheid echter 30 dagen om in beroep te gaan. DHS maakte hier direct gebruik van en verwees naar mogelijke jaarlijkse verliezen tot $2 miljard. Voor teams die wereldwijd talent proberen aan te trekken voor het fiscale jaar 2027 is de onzekerheid groot. Indienen met de toeslag van $10 kan zes cijfers schelen, maar kan ook leiden tot afwijzing of een verzoek om aanvullende informatie (RFE) als de opschorting met terugwerkende kracht wordt toegekend. Juridisch adviseurs raden een dubbele strategie aan: budgetteren voor de toeslag, indienen met een voorzichtige betaling en om terugbetaling vragen als het beroep wordt afgewezen. Anderen adviseren om de timing van opdrachten aan te passen zodat werknemers eerst met een andere status binnenkomen en later binnen de VS overstappen naar een H-1B. Het First Circuit heeft een versnelde procedure gepland; een uitspraak wordt eind september verwacht. Als de toeslag wordt heringevoerd, kunnen bedrijven geconfronteerd worden met miljoenen aan onverwachte kosten—om nog maar te zwijgen van de gespannen relaties met kandidaten die een sponsoring waren beloofd. Ondertussen vrezen immigratievoorstanders dat de hoge kosten kleinere werkgevers effectief uitsluiten van het programma.
Bron: Bloomberg Law
