Poucas semanas depois de um tribunal distrital federal anular a polêmica taxa adicional de US$ 100.000 imposta pela administração Trump sobre novas petições H-1B, o governo recorreu e solicitou uma suspensão parcial. Conforme reporta a Bloomberg Law, os empregadores estão enfrentando um “efeito ioiô jurídico”: embora a taxa esteja tecnicamente anulada, o USCIS afirma que continuará a cobrá-la para petições apresentadas a partir de 1º de agosto, a menos que o Primeiro Circuito confirme a decisão do tribunal inferior. A taxa, introduzida em janeiro, aplica-se apenas a trabalhadores que estejam fora dos Estados Unidos no momento da solicitação e foi apresentada como uma forma de arrecadação para financiar programas de treinamento da força de trabalho. Os autores da ação — liderados pela Câmara de Comércio dos EUA — argumentaram que o DHS ultrapassou sua autoridade legal. A juíza Maria De Leon concordou, classificando a cobrança como um imposto ilegal. No entanto, sua decisão concedeu ao governo 30 dias para buscar recurso. O DHS agiu rapidamente, citando perdas potenciais de até US$ 2 bilhões por ano. Para as equipes de mobilidade global que buscam garantir talentos para o ano fiscal de 2027, a incerteza é grande. Apresentar a petição com a taxa de US$ 10 pode economizar seis dígitos, mas pode resultar em rejeição ou pedido de informações adicionais caso a suspensão seja aplicada retroativamente. Advogados recomendam uma estratégia dupla: orçar a taxa, apresentar o pagamento de forma cautelar e solicitar reembolso se o recurso for negado. Outros sugerem reprogramar as transferências para que os trabalhadores entrem com outro status e façam a mudança para H-1B dentro do país. O Primeiro Circuito agendou uma tramitação acelerada; a decisão deve sair até o final de setembro. Se a taxa for restabelecida, as empresas poderão enfrentar milhões em custos inesperados — sem contar o impacto nas relações com candidatos que receberam promessa de patrocínio. Enquanto isso, defensores da imigração temem que o valor da taxa acabe excluindo pequenos empregadores do programa.
Fonte: Bloomberg Law
