W wyroku wydanym 14 października 2026 roku, Najwyższy Sąd Australii ustanowił ważny precedens dla posiadaczy wiz powrotu rezydenta, uwzględniając odwołanie w sprawie Morton przeciwko Ministrowi ds. Imigracji i Obywatelstwa ([2026] HCA 38). Wnioskodawca został pozbawiony wizy Resident Return (klasy BB) po tym, jak delegat uznał, że stanowi nieakceptowalne zagrożenie dla społeczności. Sąd stwierdził, że delegat nie uwzględnił kluczowych dowodów dotyczących dostępu wnioskodawcy do leków i terapii w Singapurze, co naruszyło artykuły 54 i 55 ustawy o migracji oraz pozbawiło go proceduralnej uczciwości. Ponadto uznał, że ocena ryzyka była „nielogiczna lub irracjonalna”, podkreślając wymóg, aby decyzje wizowe opierały się na przekonujących dowodach. Dla pracowników korporacyjnych delegowanych za granicę oraz długoterminowych ekspatriantów, którzy polegają na wizach Resident Return, by utrzymać stały pobyt w Australii podczas pobytu za granicą, orzeczenie to podkreśla znaczenie dostarczania pełnych informacji medycznych i socjalnych oraz oczekiwania, że decydenci będą się nimi rzetelnie zajmować. Agenci migracyjni przewidują wzrost liczby odwołań dotyczących dostępu do opieki zdrowotnej za granicą. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych będzie musiało teraz zrewidować wewnętrzne wytyczne, aby zapewnić, że delegaci konsekwentnie uwzględniają czynniki humanitarne zgodnie z wytycznymi ministerialnymi. Choć sprawa dotyczyła pojedynczego wnioskodawcy, jej argumentacja ma zastosowanie do wszystkich podklas wiz, gdzie decydenci muszą wyważyć ochronę społeczności z indywidualnymi trudnościami. Praktyczna wskazówka: Pracodawcy planujący rotację pracowników za granicę powinni prowadzić szczegółową dokumentację dostępu do opieki medycznej w krajach goszczących, gdyż takie dowody mogą okazać się kluczowe, jeśli wiza Resident Return zostanie później zakwestionowana.
Źródło: High Court of Australia
