Grupos de Direitos Humanos Exigem Fechamento dos Campos de Asilo em Bases Militares do Reino Unido por Condições ‘Desumanas’

Uma coalizão de 44 organizações de refugiados, assistência jurídica e direitos humanos enviou uma carta ao Secretário do Interior pedindo o fechamento imediato dos grandes centros de acolhimento para asilo instalados em antigos locais do Ministério da Defesa. Em uma carta aberta publicada em 20 de julho de 2026, os grupos – liderados pelo Conselho Conjunto para o Bem-Estar dos Imigrantes (JCWI) – afirmam que as condições em Crowborough, em East Sussex, e Wethersfield, em Essex, assim como as instalações propostas em Barnham, Bicester e Linton-on-Ouse, são inseguras, indignas e mais caras do que a moradia comunitária.

Os signatários denunciam que até 16 homens são alojados em um único dormitório, com aquecimento insuficiente no inverno e calor excessivo no verão. Também apontam o acesso limitado a advogados, atrasos na correspondência postal que fazem com que migrantes percam prazos judiciais, e a falta de triagem para identificar vítimas de tráfico – prática que, segundo eles, viola tanto a Lei de Escravidão Moderna de 2015 quanto uma recente decisão da Alta Corte sobre políticas de compartilhamento de quartos. Médicos Sem Fronteiras, uma das ONGs apoiadoras, alertou que o modelo de contenção em massa “retraumatiza” os solicitantes de asilo que fugiram de tortura e conflitos.



No aspecto financeiro, a carta cita dados do Escritório Nacional de Auditoria que indicam que Wethersfield custa £135 por pessoa por noite, em comparação com £23,25 para acomodações dispersas na comunidade. Com o governo gastando quase £4 bilhões por ano em moradia para asilo, os ativistas afirmam que os campos são não apenas desumanos, mas também economicamente irracionais.

A intervenção ocorre enquanto o governo busca ampliar o uso de Crowborough, aumentar a capacidade em Wethersfield e identificar outros locais militares para substituir acomodações em hotéis. Os ministros argumentam que grandes instalações seguras desestimulam chegadas irregulares e reduzem os custos com hotéis, mas os críticos respondem que os campos remotos isolam os residentes do apoio jurídico, da saúde e das oportunidades de integração comunitária.

Embora a questão afete principalmente a política de asilo, empregadores que dependem de programas de integração geridos por instituições de caridade afirmam que o modelo dos campos dificulta o ensino inicial da língua inglesa e o treinamento para inserção no mercado de trabalho, atrasando a entrada dos refugiados no mercado laboral. Grupos empresariais têm pressionado o Ministério do Interior a adotar centros de recepção menores, localizados em cidades e alinhados às demandas locais de habilidades.