Des associations de défense des droits exigent la fermeture des camps d’asile militaires au Royaume-Uni, dénonçant des conditions « inhumaines »

Une coalition de 44 organisations de défense des réfugiés, d’aide juridique et des droits humains a adressé une lettre ouverte au ministre de l’Intérieur, réclamant la fermeture immédiate des centres d’hébergement de grande capacité installés sur d’anciens sites du ministère de la Défense. Publiée le 20 juillet 2026, cette lettre, portée par le Joint Council for the Welfare of Immigrants (JCWI), dénonce les conditions jugées dangereuses, indignes et plus coûteuses que l’hébergement en communauté dans les centres de Crowborough (East Sussex) et Wethersfield (Essex), ainsi que dans les installations envisagées à Barnham, Bicester et Linton-on-Ouse.

Les signataires dénoncent notamment le fait que jusqu’à 16 hommes sont entassés dans un même dortoir, avec un chauffage insuffisant en hiver et une chaleur excessive en été. Ils pointent également l’accès limité aux avocats, les retards dans la réception du courrier entraînant des manquements aux délais des tribunaux, ainsi que l’absence de dépistage des victimes de la traite des êtres humains, ce qui contrevient selon eux à la loi sur l’esclavage moderne de 2015 et à une récente décision de la Haute Cour concernant les règles de cohabitation.



Médecins Sans Frontières, l’une des ONG signataires, alerte sur le fait que ce modèle de confinement massif « re-traumatise » les demandeurs d’asile ayant fui la torture et les conflits. Sur le plan financier, la lettre s’appuie sur des données de la Cour des comptes britanniques montrant que le coût par personne et par nuit à Wethersfield s’élève à 135 £, contre seulement 23,25 £ pour un hébergement dispersé en communauté. Avec près de 4 milliards de livres dépensés chaque année par le gouvernement pour l’hébergement des demandeurs d’asile, les militants dénoncent non seulement une politique inhumaine, mais aussi économiquement absurde.

Cette prise de position intervient alors que le gouvernement envisage d’étendre l’utilisation de Crowborough, d’augmenter la capacité de Wethersfield et d’identifier d’autres sites militaires pour remplacer les hôtels. Les ministres défendent ces grands centres sécurisés, affirmant qu’ils dissuadent les arrivées irrégulières et réduisent les coûts hôteliers. Mais les détracteurs rétorquent que ces camps isolés coupent les résidents de l’accès à l’aide juridique, aux soins de santé et aux opportunités d’intégration locale.

Si cette problématique concerne avant tout la politique d’asile, les employeurs qui s’appuient sur des programmes d’intégration associatifs soulignent que ce modèle freine l’apprentissage précoce de l’anglais et la formation à l’emploi, retardant ainsi l’entrée des réfugiés sur le marché du travail. Les organisations patronales appellent le ministère de l’Intérieur à privilégier des centres d’accueil plus petits, implantés en ville et adaptés aux besoins locaux en compétences.