Bundesrichter ordnet sofortige Freilassung eines fälschlich unter Trumps Politik abgeschobenen Salvadorianers an

In einer scharfen Rüge an die Bundesbehörden ordnete die US-Bezirksrichterin Paula Xinis am 11. Dezember die Freilassung von Kilmar Abrego García an, einem Salvadorianer, der mit einer US-Staatsbürgerin verheiratet ist. Sie stellte fest, dass seine einjährige Inhaftierung „völlig rechtsgrundlos“ war. Abrego García war zuvor trotz eines gerichtlichen Rückkehrbefehls abgeschoben worden; ICE versuchte anschließend, ihn ohne Zustimmung der betreffenden Länder in mehrere afrikanische Staaten abzuschieben – ein Vorgehen, das die Richterin als „Falschangaben“ vor Gericht bezeichnete.

Das Urteil wirft ein Schlaglicht auf die Verfahrensmängel bei der aggressiven Abschiebepraxis der Regierung. Abrego García kämpft parallel gegen Anklagen wegen Menschenschmuggels in Tennessee, die seine Anwälte als Vergeltungsmaßnahme ansehen. Die Entscheidung des Gerichts in Maryland könnte als Präzedenzfall für andere Migranten dienen, die in langanhaltender, unerklärter Verwaltungshaft festgehalten werden.



Für Arbeitgeber verdeutlicht der Fall die Compliance-Risiken bei der Beschäftigung von Familien mit gemischtem Aufenthaltsstatus: Eine längere Inhaftierung kann die Arbeitserlaubnis aufheben und Probleme bei der I-9-Überprüfung auslösen. Mobility-Manager mit ausländischen Mitarbeitern sollten die Entwicklungen in solchen Verfahren genau verfolgen, da sich der rechtliche Status der Beschäftigten plötzlich ändern kann.

Das Heimatschutzministerium (DHS) kündigte eine Berufung an, doch Interessenvertretungen betonen, dass das Urteil bestätigt, dass Abschiebungsabkürzungen – etwa Abschiebungen in Drittstaaten ohne Anhörung – gerichtliche Anordnungen nicht außer Kraft setzen dürfen. Unternehmen, die TPS- oder Asylbewerber beschäftigen, könnten mit neuen rechtlichen Herausforderungen rechnen, die sich auf das Abrego-García-Urteil berufen.