Das US-Außenministerium hat stillschweigend eine neue Ablehnungsgrundlage für Visa eingeführt, die Konsularbeamten erlaubt, Visa zu verweigern oder zu widerrufen, wenn jemand als „Planer, Leiter, Ausführer oder materiell Nutznießer von cyberkriminellen Handlungen“ eingestuft wird. Die am 23. Juli angekündigte und am 24. Juli veröffentlichte Richtlinie ändert Abschnitt 212(a)(3)(C) des Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetzes dahingehend, dass die Beteiligung an groß angelegtem Online-Betrug, Ransomware-Angriffen, Datendiebstahl oder sogenannten „Pig-Butchering“-Romantikbetrügereien nun als außenpolitische Bedrohung auf Augenhöhe mit der Terrorismusfinanzierung gilt.
In der Praxis verschafft diese Regelung Washington ein schnelles, auf Geheimdienstinformationen basierendes Instrument, um kriminelle Syndikate zu zerschlagen, die in mehreren Rechtsgebieten operieren, aber auf US-Reisen angewiesen sind, um Geld zu transferieren oder ihren Ruf zu waschen. Visa-Verbote können nun auch unmittelbare Familienangehörige betreffen, was dem Magnitsky-Sanktionsmodell entspricht und zusätzlichen Druck auf kriminelle Führungspersonen ausübt, die Vermögenswerte über Verwandte schützen.
![USA weitet Visaverbote aus, um globale Cyberkriminalitätsnetzwerke zu bekämpfen]()
Für multinationale Unternehmen bedeutet dies vor allem eine Herausforderung im Bereich Compliance. Drittanbieter für Hintergrundprüfungen müssen ihre Beobachtungslisten aktualisieren, und die Reiseteams der Unternehmen sollten mit einer Zunahme von Sicherheitsgutachten (Security Advisory Opinions, SAOs) rechnen, wenn Mitarbeiter in Hochrisikoregionen mit Kryptowährungen oder digitaler Forensik arbeiten. Anwaltskanzleien raten ihren Mandanten, den legitimen Geschäftszweck grenzüberschreitender Cyber-Sicherheitsaufträge sorgfältig zu dokumentieren, um auf verstärkte konsularische Nachfragen vorbereitet zu sein.
Vertreter der Reisebranche betonen, dass die neue Regelung keine zusätzlichen Formalitäten für gewöhnliche B-1/B-2-, F-1- oder H-1B-Antragsteller mit sich bringt. Da Entscheidungen nach INA §212(a)(3)(C) jedoch nicht gerichtlich überprüfbar sind, haben abgelehnte Reisende kaum Möglichkeiten, außer einem engen Einspruch gegen das Sicherheitsgutachten. Unternehmen sollten daher bei dienstlich wichtigen Reisen von Mitarbeitern mit Aufgaben in der Vorfallreaktion oder Penetrationstests mehr Zeit einplanen.
Diplomatisch signalisiert dieser Schritt eine Verschiebung hin zu Mobilitätskontrollen – statt nur Sanktionen des Finanzministeriums – im Kampf gegen Cyberkriminalität. Beobachter weisen darauf hin, dass die Ausweitung der Visabefugnisse schneller geht als die Aushandlung von Auslieferungsabkommen und mit Verbündeteninitiativen wie dem neuen britischen Online Harms Visa Ban harmoniert. Angesichts der zunehmenden grenzüberschreitenden Cyberkriminalität sollten Fachleute im Bereich Mobilität damit rechnen, dass die Visapolitik zu einem immer wichtigeren Instrument der Durchsetzung wird.
In der Praxis verschafft diese Regelung Washington ein schnelles, auf Geheimdienstinformationen basierendes Instrument, um kriminelle Syndikate zu zerschlagen, die in mehreren Rechtsgebieten operieren, aber auf US-Reisen angewiesen sind, um Geld zu transferieren oder ihren Ruf zu waschen. Visa-Verbote können nun auch unmittelbare Familienangehörige betreffen, was dem Magnitsky-Sanktionsmodell entspricht und zusätzlichen Druck auf kriminelle Führungspersonen ausübt, die Vermögenswerte über Verwandte schützen.
Für multinationale Unternehmen bedeutet dies vor allem eine Herausforderung im Bereich Compliance. Drittanbieter für Hintergrundprüfungen müssen ihre Beobachtungslisten aktualisieren, und die Reiseteams der Unternehmen sollten mit einer Zunahme von Sicherheitsgutachten (Security Advisory Opinions, SAOs) rechnen, wenn Mitarbeiter in Hochrisikoregionen mit Kryptowährungen oder digitaler Forensik arbeiten. Anwaltskanzleien raten ihren Mandanten, den legitimen Geschäftszweck grenzüberschreitender Cyber-Sicherheitsaufträge sorgfältig zu dokumentieren, um auf verstärkte konsularische Nachfragen vorbereitet zu sein.
Vertreter der Reisebranche betonen, dass die neue Regelung keine zusätzlichen Formalitäten für gewöhnliche B-1/B-2-, F-1- oder H-1B-Antragsteller mit sich bringt. Da Entscheidungen nach INA §212(a)(3)(C) jedoch nicht gerichtlich überprüfbar sind, haben abgelehnte Reisende kaum Möglichkeiten, außer einem engen Einspruch gegen das Sicherheitsgutachten. Unternehmen sollten daher bei dienstlich wichtigen Reisen von Mitarbeitern mit Aufgaben in der Vorfallreaktion oder Penetrationstests mehr Zeit einplanen.
Diplomatisch signalisiert dieser Schritt eine Verschiebung hin zu Mobilitätskontrollen – statt nur Sanktionen des Finanzministeriums – im Kampf gegen Cyberkriminalität. Beobachter weisen darauf hin, dass die Ausweitung der Visabefugnisse schneller geht als die Aushandlung von Auslieferungsabkommen und mit Verbündeteninitiativen wie dem neuen britischen Online Harms Visa Ban harmoniert. Angesichts der zunehmenden grenzüberschreitenden Cyberkriminalität sollten Fachleute im Bereich Mobilität damit rechnen, dass die Visapolitik zu einem immer wichtigeren Instrument der Durchsetzung wird.
Quelle: iVisa News
