Ein Bundesrichter in Boston hat einen schweren Rückschlag für die Bemühungen der Trump-Administration erteilt, die Kosten für temporäre Facharbeiter-Visa zu erhöhen. In einer 18-seitigen Entscheidung vom Morgen des 24. Juli gewährte der Vorsitzende US-Bezirksrichter James E. Boasberg eine einstweilige Verfügung, die den Plan der Regierung stoppt, eine Gebühr von 100.000 US-Dollar für jede neue H-1B-Antragstellung zu erheben. Der Richter stellte fest, dass die hohe Zusatzgebühr, die im vergangenen September als „American Worker Priority Fee“ angekündigt wurde, die gesetzlich erlaubte Nutzergebühr für die USCIS bei Weitem überschreitet und einer verfassungswidrigen Steuer für Arbeitgeber und ausländische Arbeitnehmer gleichkommt.
Boasbergs Urteil stützte sich sowohl auf verwaltungsrechtliche als auch auf verfassungsrechtliche Bedenken des Ersten Verfassungszusatzes. Er argumentierte, dass die Gebühr kleinere Arbeitgeber und öffentliche Einrichtungen – insbesondere Schulbezirke der K-12-Stufen und ländliche Krankenhäuser – faktisch ausschließen würde und zudem die Meinungsfreiheit ausländischer Forscher einschränkt, deren Zugang zum US-Arbeitsmarkt von der Verfügbarkeit der Visa abhängt. Das Gericht entschied, dass nur der Kongress, nicht die Exekutive, eine derart drastische Kostensteigerung genehmigen darf.
![Bundesrichter stoppt 100.000-Dollar-Gebühr für H-1B-Visa der Trump-Regierung]()
Praktisch bedeutet die Entscheidung, dass Arbeitgeber, die bereits Anträge für das Haushaltsjahr 2027 vorbereiten, weiterhin die bewährte Basisgebühr von 460 US-Dollar (plus die üblichen Gebühren zur Betrugsprävention und ACWIA-Zuschläge) zahlen können. Die USCIS darf Anträge während der Dauer der einstweiligen Verfügung nicht wegen Nichtzahlung der 100.000-Dollar-Gebühr ablehnen oder zurückweisen. Die Behörde hat noch keine offiziellen Anweisungen herausgegeben, aber Einwanderungsanwälte empfehlen, eine Kopie der Verfügung den laufenden Anträgen beizufügen.
Die Regierung plant, gegen das Urteil beim First Circuit Berufung einzulegen und hat angedeutet, die Gebühr möglicherweise über ein beschleunigtes Regelungsverfahren erneut einzuführen. Die meisten Beobachter halten die Erfolgsaussichten jedoch für gering, da der Richter die Gebühr als „offensichtlich strafend“ und nicht mit den tatsächlichen Bearbeitungskosten in Verbindung stehend bewertet hat.
Für multinationale Arbeitgeber beseitigt das Urteil eine finanzielle Unsicherheit just zum Start der Herbstrekrutierung und könnte auch Bundesstaaten davon abhalten, ähnliche Zusatzgebühren auf lokaler Ebene einzuführen. Langfristig könnte Boasbergs Begründung die Exekutive daran hindern, Visa-Gebühren als politisches Instrument zu nutzen, und das Heimatschutzministerium zwingen, bei der Neugestaltung von Einwanderungsprogrammen für Unternehmen auf traditionelle Regulierungswege oder neue Kongressmittel zurückzugreifen.
Boasbergs Urteil stützte sich sowohl auf verwaltungsrechtliche als auch auf verfassungsrechtliche Bedenken des Ersten Verfassungszusatzes. Er argumentierte, dass die Gebühr kleinere Arbeitgeber und öffentliche Einrichtungen – insbesondere Schulbezirke der K-12-Stufen und ländliche Krankenhäuser – faktisch ausschließen würde und zudem die Meinungsfreiheit ausländischer Forscher einschränkt, deren Zugang zum US-Arbeitsmarkt von der Verfügbarkeit der Visa abhängt. Das Gericht entschied, dass nur der Kongress, nicht die Exekutive, eine derart drastische Kostensteigerung genehmigen darf.
Praktisch bedeutet die Entscheidung, dass Arbeitgeber, die bereits Anträge für das Haushaltsjahr 2027 vorbereiten, weiterhin die bewährte Basisgebühr von 460 US-Dollar (plus die üblichen Gebühren zur Betrugsprävention und ACWIA-Zuschläge) zahlen können. Die USCIS darf Anträge während der Dauer der einstweiligen Verfügung nicht wegen Nichtzahlung der 100.000-Dollar-Gebühr ablehnen oder zurückweisen. Die Behörde hat noch keine offiziellen Anweisungen herausgegeben, aber Einwanderungsanwälte empfehlen, eine Kopie der Verfügung den laufenden Anträgen beizufügen.
Die Regierung plant, gegen das Urteil beim First Circuit Berufung einzulegen und hat angedeutet, die Gebühr möglicherweise über ein beschleunigtes Regelungsverfahren erneut einzuführen. Die meisten Beobachter halten die Erfolgsaussichten jedoch für gering, da der Richter die Gebühr als „offensichtlich strafend“ und nicht mit den tatsächlichen Bearbeitungskosten in Verbindung stehend bewertet hat.
Für multinationale Arbeitgeber beseitigt das Urteil eine finanzielle Unsicherheit just zum Start der Herbstrekrutierung und könnte auch Bundesstaaten davon abhalten, ähnliche Zusatzgebühren auf lokaler Ebene einzuführen. Langfristig könnte Boasbergs Begründung die Exekutive daran hindern, Visa-Gebühren als politisches Instrument zu nutzen, und das Heimatschutzministerium zwingen, bei der Neugestaltung von Einwanderungsprogrammen für Unternehmen auf traditionelle Regulierungswege oder neue Kongressmittel zurückzugreifen.
Quelle: Fox News
