Defensores de refugiados presentan demanda en la Corte Federal alegando que Canadá incumple su deber bajo el régimen de Tercer País Seguro

El 18 de junio, una coalición de abogados especializados en refugiados y grupos de la sociedad civil presentó una demanda ante la Corte Federal argumentando que Canadá no está protegiendo adecuadamente a los solicitantes de asilo que son devueltos a Estados Unidos bajo el Acuerdo de Tercer País Seguro (ATPS). El caso se centra en una familia hondureña que afirma que los oficiales canadienses en un puerto de entrada terrestre oficial les obligaron a elegir entre la separación familiar o ser enviados de regreso juntos; optaron por permanecer unidos y, posteriormente, fueron detenidos en EE. UU. y deportados a Honduras. La demanda sostiene que Canadá tiene la obligación de reevaluar la seguridad de Estados Unidos para cada solicitante antes de la devolución, especialmente ante los recientes cambios en las políticas estadounidenses sobre la detención familiar y la expulsión acelerada. Los demandantes buscan una sentencia que obligue a Canadá a realizar evaluaciones individuales de riesgo antes de la devolución, o al menos entrevistas significativas como “válvula de seguridad”, en lugar de aplicar una devolución generalizada. Desde una perspectiva de movilidad global, este litigio podría complicar las operaciones transfronterizas para empresas que trasladan empleados con estatus migratorio precario en cualquiera de los dos países. Si la corte ordena salvaguardas procesales adicionales, los tiempos de inspección en cruces de alta afluencia como Windsor-Detroit y Pacific Highway podrían aumentar, afectando las cadenas de suministro just-in-time y los viajes de negocios. Los abogados del gobierno tienen treinta días para presentar una respuesta. Aunque Ottawa defiende el ATPS como un pilar para la gestión ordenada del asilo, se ha comprometido a “revisar las directrices operativas” a raíz de la demanda. Las empresas que envían personal regularmente a través de la frontera deben seguir de cerca este caso: un fallo que anule aspectos del ATPS tendría repercusiones operativas inmediatas y podría desencadenar una renegociación del acuerdo vigente desde hace 20 años.