Dua pencari suaka dari Sudan telah memfailkan semakan kehakiman terhadap rancangan utama Setiausaha Dalam Negeri, Shabana Mahmood, yang mahu memendekkan tempoh kelulusan awal tinggal pelarian dari lima tahun kepada 30 bulan — elemen paling kontroversi dalam pembaharuan suaka yang dicadangkan oleh Parti Buruh. Tuntutan ini difailkan di Mahkamah Tinggi pada 6 Mei, mendakwa bahawa dasar tersebut bersifat diskriminasi tidak langsung dan melanggar Artikel 8 Konvensyen Hak Asasi Manusia Eropah serta Konvensyen Pelarian.
Pembaharuan Mahmood, yang diumumkan pada November lalu dan dijangka berkuat kuasa musim panas ini, memerlukan pelarian memperbaharui status mereka sebanyak lapan kali dalam tempoh 20 tahun sebelum layak untuk menetap secara tetap. Hak penyatuan keluarga juga akan dikurangkan kecuali pemohon dapat membuktikan kemampuan kewangan untuk menyara tanggungan. Pesuruhjaya Tinggi PBB untuk Pelarian telah memberi amaran bahawa perubahan ini akan “menambah beban pentadbiran dan kos kepada sistem suaka” serta melemahkan proses integrasi.
![Pelarian Sudanian buat cabaran undang-undang pertama terhadap dasar perlindungan sementara Parti Buruh]()
Pemohon, yang mengalami trauma akibat penyeksaan di Sudan, diwakili oleh Duncan Lewis Solicitors. Mereka merujuk data yang menunjukkan 96 peratus tuntutan suaka Sudan pada 2025 berjaya, menolak dakwaan Mahmood bahawa peraturan ketat akan menghalang ‘pembelian suaka’. Bukti perbandingan dari Denmark dan Australia menunjukkan rejim perlindungan sementara meningkatkan kesan buruk kesihatan mental dan kos birokrasi tanpa mengurangkan kemasukan pelarian.
Sekiranya Mahkamah Tinggi membenarkan pendengaran penuh, kes ini boleh menangguhkan pelaksanaan pemotongan tempoh tinggal dan memaksa Pejabat Dalam Negeri menerbitkan penilaian impak kesamarataan yang sehingga kini enggan didedahkan oleh menteri. Bagi majikan, litigasi ini menimbulkan ketidakpastian baru dalam pengambilan pelarian melalui laluan Pekerja Mahir atau Graduan: pasukan HR mungkin perlu mengurus pelbagai pembaharuan dan memperuntukkan bajet untuk pemeriksaan hak bekerja berulang kali.
Secara lebih luas, cabaran ini menunjukkan betapa pantas agenda migrasi kerajaan baru bertembung dengan sistem kehakiman. Syarikat yang bergantung pada aliran bakat kemanusiaan — contohnya dalam bidang kesihatan dan kerja sosial — perlu memantau perkembangan undang-undang dengan teliti, kerana litigasi lanjut boleh mengubah hala tuju dasar sekali lagi.
Pembaharuan Mahmood, yang diumumkan pada November lalu dan dijangka berkuat kuasa musim panas ini, memerlukan pelarian memperbaharui status mereka sebanyak lapan kali dalam tempoh 20 tahun sebelum layak untuk menetap secara tetap. Hak penyatuan keluarga juga akan dikurangkan kecuali pemohon dapat membuktikan kemampuan kewangan untuk menyara tanggungan. Pesuruhjaya Tinggi PBB untuk Pelarian telah memberi amaran bahawa perubahan ini akan “menambah beban pentadbiran dan kos kepada sistem suaka” serta melemahkan proses integrasi.
Pemohon, yang mengalami trauma akibat penyeksaan di Sudan, diwakili oleh Duncan Lewis Solicitors. Mereka merujuk data yang menunjukkan 96 peratus tuntutan suaka Sudan pada 2025 berjaya, menolak dakwaan Mahmood bahawa peraturan ketat akan menghalang ‘pembelian suaka’. Bukti perbandingan dari Denmark dan Australia menunjukkan rejim perlindungan sementara meningkatkan kesan buruk kesihatan mental dan kos birokrasi tanpa mengurangkan kemasukan pelarian.
Sekiranya Mahkamah Tinggi membenarkan pendengaran penuh, kes ini boleh menangguhkan pelaksanaan pemotongan tempoh tinggal dan memaksa Pejabat Dalam Negeri menerbitkan penilaian impak kesamarataan yang sehingga kini enggan didedahkan oleh menteri. Bagi majikan, litigasi ini menimbulkan ketidakpastian baru dalam pengambilan pelarian melalui laluan Pekerja Mahir atau Graduan: pasukan HR mungkin perlu mengurus pelbagai pembaharuan dan memperuntukkan bajet untuk pemeriksaan hak bekerja berulang kali.
Secara lebih luas, cabaran ini menunjukkan betapa pantas agenda migrasi kerajaan baru bertembung dengan sistem kehakiman. Syarikat yang bergantung pada aliran bakat kemanusiaan — contohnya dalam bidang kesihatan dan kerja sosial — perlu memantau perkembangan undang-undang dengan teliti, kerana litigasi lanjut boleh mengubah hala tuju dasar sekali lagi.
Sumber: The Guardian
