Percubaan DHS Benarkan Polis Tempatan Guna Aplikasi Pengenalan Wajah ICE untuk Pemeriksaan Imigresen di Jalan Raya

Satu dokumen privasi baru yang didedahkan oleh Jabatan Keselamatan Dalam Negeri (DHS) mengesahkan bahawa Imigresen dan Penguatkuasaan Kastam (ICE) secara senyap-senyap melancarkan aplikasi mudah alih bernama “Task Force Module” (TFM) pada September lalu dan sejak itu mula berkongsi aplikasi ini dengan lebih daripada seribu agensi penguatkuasaan undang-undang tempatan yang bekerjasama dengan ICE di bawah program 287(g). Aplikasi ini membolehkan pegawai mengambil gambar sesiapa sahaja yang mereka tahan—sama ada semasa pemeriksaan jalan raya, protes, atau pertemuan biasa di jalan—dan segera membandingkan imej tersebut dengan lebih 250 juta rekod persekutuan, termasuk fail visa Jabatan Negara dan Perkhidmatan Pengesahan Pelancong TSA. Jika sistem menemui padanan berkaitan pelanggaran imigresen, telefon akan mengarahkan pegawai sama ada untuk menahan individu tersebut atau menghubungi ICE untuk arahan lanjut; jika tiada padanan ditemui, pegawai diarahkan untuk melepaskan individu itu. Semua gambar disimpan dalam pangkalan data DHS selama 15 tahun. Aktivis hak sivil memberi amaran bahawa gabungan budi bicara polis yang luas dan teknologi pengecaman wajah yang canggih boleh mencipta apa yang dipanggil oleh Electronic Frontier Foundation sebagai “jaringan pemeriksaan dokumen” yang menakutkan aktiviti yang dilindungi oleh Pindaan Pertama dan turut melibatkan warganegara AS yang gambarnya disimpan dalam sistem perjalanan dan lesen memandu. Pendedahan ini berlaku ketika Setiausaha DHS, Markwayne Mullin, menghadapi soalan dua hala di Kongres mengenai penggunaan pengecaman wajah yang semakin meluas oleh jabatan tersebut. Dalam sesi pengawasan pada Jun 2026, beliau mengakui agensi itu telah menggunakan pengecaman wajah untuk mengenal pasti penunjuk perasaan di Oregon dan New Jersey. Pakar privasi berkata memperluaskan keupayaan ini kepada polis tempatan meningkatkan risiko salah kenal—kajian menunjukkan kadar kesilapan lebih tinggi bagi wajah berkulit gelap—dan risiko penyalahgunaan melebihi penguatkuasaan imigresen. ICE enggan memberikan butiran mengenai latihan, log audit, atau ujian ketepatan, hanya menyatakan bahawa alat ini “menyokong penguatkuasaan imigresen yang sah sambil menghormati hak sivil.” Bagi majikan dan pengurus mobiliti global, implikasinya bukan sahaja dari segi falsafah tetapi juga praktikal. Syarikat yang bergantung pada bakat antarabangsa mungkin menghadapi peningkatan “pemeriksaan imigresen jalanan” yang boleh menyebabkan penahanan pekerja—walaupun mereka mempunyai status sah—jika pegawai tempatan menyalahgunakan aplikasi atau salah tafsir hasilnya. Pasukan HR mungkin perlu memberi taklimat kepada kakitangan asing tentang cara bertindak balas terhadap imbasan wajah, mengingatkan mereka supaya membawa bukti status, dan mewujudkan protokol tindak balas pantas bersama penasihat undang-undang. Perkembangan ini juga menandakan bahawa data dari permohonan visa, pengisian ESTA, dan pemeriksaan rutin TSA kini boleh terus disalurkan ke dalam keputusan penguatkuasaan polis tempatan. Secara praktikal, tiada undang-undang persekutuan yang mewajibkan agensi negeri atau tempatan menerima teknologi ICE; beberapa bidang kuasa dijangka akan mengharamkan penggunaannya atas alasan kebimbangan hak sivil. Namun, di daerah model “Task Force” 287(g)—kira-kira 1,300 di seluruh negara—penggunaan boleh berlaku dengan pantas. Profesional mobiliti harus memetakan kehadiran pekerja mereka di kawasan tersebut dan memantau perubahan dasar. Episod ini menegaskan satu trend yang lebih luas: alat penguatkuasaan imigresen menjadi lebih mudah alih, lebih berasaskan algoritma, dan semakin tertanam dalam penguatkuasaan undang-undang harian, memperluaskan bidang pematuhan bagi perniagaan yang mempunyai tenaga kerja antarabangsa yang bergerak.