W sprawie BNE24 przeciwko Ministrowi ds. Imigracji i Obywatelstwa, rozstrzygniętej 20 października, Federalny Sąd odrzucił odwołanie od odmowy przyznania wizy ochronnej, uznając, że nie doszło do błędu jurysdykcyjnego w negatywnej ocenie wiarygodności dokonanej przez Trybunał Odwoławczy ds. Administracyjnych. Sędzia Colvin orzekł, że logika Trybunału nie była nierozsądna tylko dlatego, że wątpił w relację wnioskodawcy dotyczącą prześladowań na Fidżi. Samodzielnie reprezentujący się apelant twierdził, że Trybunał nie uwzględnił „przeszkód w relokacji” zgodnie z Dyrektywą Ministerialną 110, jednak Sąd uznał, że Trybunał odpowiednio rozpatrzył dowody dotyczące ryzyka w kraju. Choć wyrok nie tworzy nowego prawa, prawnicy imigracyjni podkreślają, że potwierdza on wysokie wymagania wobec kontroli sądowej oraz znaczenie wskazywania błędów prawnych, a nie tylko faktycznych. Pracodawcy zatrudniający osoby na wizach tymczasowych powinni pamiętać, że nieudane wnioski o ochronę mogą skutkować deportacją w ciągu 28 dni, co może zakłócić ciągłość zatrudnienia. Orzeczenie podkreśla także rządowe dążenie do utrzymania integralności programu ochrony, co prawdopodobnie będzie jednym z kluczowych tematów nadchodzącej białej księgi dotyczącej strategii migracyjnej.
