У справі BNE24 проти Міністерства імміграції та громадянства, ухваленій 20 жовтня, Федеральний суд відхилив апеляцію щодо відмови у захисній візі, визнавши відсутність юрисдикційної помилки в негативній оцінці достовірності, зробленій Адміністративним апеляційним трибуналом. Суддя Колвін постановив, що логіка Трибуналу не була необґрунтованою лише через сумніви у свідченнях заявника про переслідування на Фіджі. Апелянт, який представляв себе самостійно, стверджував, що Трибунал не врахував «перешкоди для переселення» відповідно до Міністерської директиви 110, проте суд дійшов висновку, що Трибунал належно розглянув докази ризику в країні. Хоча це рішення не встановлює нових правових норм, юристи з міграційного права відзначають, що воно підкреслює високий поріг для судового перегляду та важливість чіткого формулювання юридичних, а не фактичних помилок. Роботодавцям, які спонсорують працівників на тимчасових візах, слід враховувати, що невдалі спроби отримати захисний статус можуть призвести до примусового видворення протягом 28 днів, що порушує стабільність робочої сили. Це рішення також акцентує увагу уряду на збереженні цілісності програми захисту — тема, яка, ймовірно, буде ключовою у майбутній стратегії міграції.
