La Cour fédérale renvoie le refus d'autorisation de retour à IRCC pour réexamen

Une décision rendue le 7 octobre et analysée en détail le 9 octobre (2026 FC 1228) apporte un nouvel espoir aux ressortissants étrangers faisant l’objet d’ordres d’expulsion antérieurs. Le juge Grant a annulé un refus d’IRCC d’une Autorisation de Retour au Canada (ARC) après avoir constaté que l’agent n’avait pas pris en compte les nombreuses preuves établissant l’ancrage du demandeur à l’étranger — lettres d’emploi, diplômes et documents commerciaux. Selon la Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés, toute personne expulsée du Canada doit obtenir une ARC avant de pouvoir revenir. Les agents évaluent des critères tels que les motifs de l’expulsion, le risque de récidive et les liens actuels à l’étranger. Dans ce dossier, l’agent s’est presque exclusivement concentré sur les infractions passées du demandeur et un seul revenu déclaré, en ignorant des preuves plus solides de réhabilitation. Le juge Grant a jugé la décision déraisonnable et a renvoyé le dossier à un nouvel agent. Si cette ordonnance ne garantit pas l’octroi de l’ARC, elle précise que négliger des preuves pertinentes constitue une violation des normes de droit administratif. Pour les responsables mobilité, la leçon est d’ordre procédural: lors de la préparation des demandes d’ARC pour d’anciens expatriés, il faut documenter en détail l’emploi, la formation et les liens communautaires à l’étranger, et les mettre en avant. Si une lettre de refus minimise ces éléments, un recours en révision judiciaire peut aboutir. L’affaire rappelle aussi l’importance des délais stricts — 60 jours à compter de la notification pour les refus à l’étranger. Les employeurs envisageant de réembaucher des employés précédemment expulsés doivent consulter un avocat rapidement pour préserver leurs options d’appel.