अदालत ने कहा कि निर्वासन प्राधिकरण अपराध न्यायालय के तथ्यों से स्वतः बाध्य नहीं होते हैं।

एक ही दिन जारी एक अलग फैसले में, संघीय प्रशासनिक न्यायालय ने निर्वासन मामलों में आपराधिक दोषसिद्धि के साक्ष्य महत्व पर प्रकाश डाला। अदालत ने पुष्टि की कि आव्रजन अधिकारी आपराधिक न्यायालय के तथ्यात्मक निष्कर्षों का पुनर्मूल्यांकन कर सकते हैं जब वे विदेशी नागरिक को निवास अधिनियम की धारा 54 (1) संख्या 2 के तहत निर्वासित करने का निर्णय लेते हैं—यहां तक कि जब दोषसिद्धि आतंकवाद से संबंधित अपराधों की हो। यह मामला एक सीरियाई नागरिक का था जिसे 2019 में एक विदेशी आतंकवादी संगठन के सदस्यता के लिए 30 महीने की जेल की सजा सुनाई गई थी। यद्यपि एक क्षेत्रीय प्राधिकरण ने 2020 में उसके निर्वासन का आदेश दिया था, निचली अदालतों के बीच इस बात पर मतभेद था कि वे आपराधिक न्यायालय के रिकॉर्ड से कितनी मजबूती से बंधे हैं। BVerwG ने अब स्पष्ट किया है कि जबकि आपराधिक निष्कर्षों का “महत्वपूर्ण संकेतात्मक वजन” होता है, आव्रजन अधिकारियों को सार्वजनिक सुरक्षा कानून के अनुरूप एक स्वतंत्र जोखिम मूल्यांकन करना आवश्यक है, जिसका उद्देश्य दंडात्मक नहीं बल्कि निवारक होता है। अनुपालन अधिकारी और इन-हाउस काउंसल के लिए यह निर्णय दर्शाता है कि निर्वासन फाइलों में आपराधिक फाइल के अलावा नई साक्ष्य जैसे खुफिया रिपोर्ट या पुनर्वास की प्रगति शामिल हो सकती है और कभी-कभी होनी भी चाहिए। विदेशी अधिकारियों को प्रायोजित करने वाली कंपनियों को यह ध्यान रखना चाहिए कि पूर्व आपराधिक मुकदमा स्वचालित रूप से निर्वासन को ट्रिगर नहीं करता, बल्कि एक सूक्ष्म, तथ्य-संवेदनशील समीक्षा को प्रेरित कर सकता है। यह फैसला गंभीर अपराधों से जुड़े लंबित निर्वासन अपीलों को तेज कर सकता है, क्योंकि अदालतों के पास अब आपराधिक कानून की अंतिमता और प्रशासनिक विवेक के बीच संतुलन बनाने का मार्गदर्शन है। यह जटिल निर्वासन कार्यवाहियों में व्यापक कानूनी प्रतिनिधित्व के महत्व को भी रेखांकित करता है।