Суд постановив, що влада з депортації не зобов’язана автоматично враховувати факти кримінального суду

У окремому рішенні, оприлюдненому того ж дня, Федеральний адміністративний суд розглянув вагу кримінальних вироків як доказів у справах про депортацію. Суд підтвердив, що імміграційні органи можуть повторно оцінювати фактичні висновки кримінального суду при прийнятті рішення про видворення іноземця відповідно до §54 (1) № 2 Закону про проживання — навіть якщо вирок стосується терористичних злочинів. Справа стосувалася громадянина Сирії, засудженого у 2019 році до 30 місяців ув’язнення за участь у зарубіжній терористичній організації. Хоча регіональна влада у 2020 році постановила його видворення, нижчі суди мали різні погляди на те, наскільки вони зобов’язані дотримуватися матеріалів кримінальної справи. BVerwG тепер уточнює, що хоча кримінальні висновки мають «значну доказову вагу», імміграційні чиновники повинні проводити незалежну оцінку ризиків, орієнтовану на законодавство про громадську безпеку, яке має превентивний, а не каральний характер. Для фахівців із комплаєнсу та внутрішніх юристів це рішення демонструє, що справи про депортацію можуть — і іноді мають — включати нові докази, окрім кримінальної справи, наприклад, розвідувальні звіти чи інформацію про реабілітацію. Компаніям, які спонсорують іноземних керівників, варто враховувати, що минулі кримінальні процеси не автоматично призводять до видворення, але можуть спричинити детальний, чутливий до обставин аналіз. Це рішення може прискорити розгляд апеляцій щодо депортації у справах із тяжкими злочинами, оскільки суди тепер мають чіткий алгоритм для балансування остаточності кримінальних рішень із адміністративною дискрецією. Воно також підкреслює важливість комплексного юридичного супроводу у складних процедурах видворення.