Dalam putusan yang dibacakan tepat setelah tengah malam pada 30 Januari, Pengadilan Tinggi Karnataka menolak banding dua warga negara Nigeria yang menentang pembatasan pergerakan setelah visa India mereka dibatalkan. Majelis hakim memutuskan bahwa pemberian atau perpanjangan visa adalah tindakan kedaulatan, dan warga asing tidak dapat mengklaimnya sebagai hak. Selain itu, pengadilan menyatakan bahwa negara tidak wajib memberikan alasan rinci atas penolakan tersebut.
Para pemohon berargumen bahwa Kantor Registrasi Regional Orang Asing (FRRO) melanggar hak konstitusional mereka berdasarkan Pasal 14 dan 21 dengan membatalkan visa pelajar mereka tanpa pemberitahuan sebelumnya. Namun, majelis hakim mengutip Undang-Undang Imigrasi & Orang Asing 2025 serta preseden dari Mahkamah Agung untuk menegaskan "diskresi mutlak" pemerintah pusat dalam mengatur masa tinggal orang asing, terutama ketika ketertiban umum atau keamanan nasional dipertaruhkan.
![Pengadilan Tinggi Karnataka: Warga asing tidak memiliki hak otomatis untuk perpanjangan visa]()
Meskipun para pemohon menghadapi tuduhan yang belum terbukti terkait peredaran narkoba dan pemalsuan dokumen, pengadilan menekankan bahwa visa mereka sudah kedaluwarsa—sehingga permohonan bantuan hukum menjadi tidak relevan. Analis hukum menyatakan putusan ini memperkuat kewenangan luas yang dimiliki otoritas India dalam urusan imigrasi dan dapat memengaruhi litigasi di masa depan oleh ekspatriat yang tinggal melebihi batas waktu dan pemegang izin kerja yang ditolak.
Bagi tim HR multinasional, keputusan ini menegaskan pentingnya kepatuhan yang ketat: tinggal melebihi batas atau tuduhan kriminal dapat dengan cepat berujung pada daftar hitam, dengan ruang terbatas untuk mendapatkan perlindungan hukum. Perusahaan yang mensponsori warga asing harus memantau tanggal kedaluwarsa visa dan menjaga catatan yang jelas untuk menghadapi tindakan penegakan hukum yang mendadak.
Para pemohon berargumen bahwa Kantor Registrasi Regional Orang Asing (FRRO) melanggar hak konstitusional mereka berdasarkan Pasal 14 dan 21 dengan membatalkan visa pelajar mereka tanpa pemberitahuan sebelumnya. Namun, majelis hakim mengutip Undang-Undang Imigrasi & Orang Asing 2025 serta preseden dari Mahkamah Agung untuk menegaskan "diskresi mutlak" pemerintah pusat dalam mengatur masa tinggal orang asing, terutama ketika ketertiban umum atau keamanan nasional dipertaruhkan.
Meskipun para pemohon menghadapi tuduhan yang belum terbukti terkait peredaran narkoba dan pemalsuan dokumen, pengadilan menekankan bahwa visa mereka sudah kedaluwarsa—sehingga permohonan bantuan hukum menjadi tidak relevan. Analis hukum menyatakan putusan ini memperkuat kewenangan luas yang dimiliki otoritas India dalam urusan imigrasi dan dapat memengaruhi litigasi di masa depan oleh ekspatriat yang tinggal melebihi batas waktu dan pemegang izin kerja yang ditolak.
Bagi tim HR multinasional, keputusan ini menegaskan pentingnya kepatuhan yang ketat: tinggal melebihi batas atau tuduhan kriminal dapat dengan cepat berujung pada daftar hitam, dengan ruang terbatas untuk mendapatkan perlindungan hukum. Perusahaan yang mensponsori warga asing harus memantau tanggal kedaluwarsa visa dan menjaga catatan yang jelas untuk menghadapi tindakan penegakan hukum yang mendadak.
Sumber: The Times of India
