20 штатів США подали позов, щоб заблокувати введення адміністрацією Трампа збору у $100 000 за візу H-1B

Коаліція з 20 штатів під керівництвом Каліфорнії подала позов до федерального суду в Бостоні 12 грудня, оскаржуючи план адміністрації Трампа стягувати з роботодавців плату у розмірі 100 000 доларів за кожну нову петицію на візу H-1B. Ця плата, оголошена у вересні та запланована до впровадження з сезону ліміту на 2027 фінансовий рік, замінить нинішню базову плату у 460 доларів та додатковий збір у 4000 доларів за запобігання шахрайству для великих компаній. Генеральні прокурори штатів стверджують, що імміграційне законодавство дозволяє Службі громадянства та імміграції США (USCIS) відшкодовувати лише витрати на обробку заяв, а не збирати доходи чи стримувати використання візи. Вони оцінюють, що нова плата приблизно у 250 разів перевищує власні прогнози витрат агентства.

У позові попереджають про серйозні наслідки для ринку праці. Генеральний прокурор Каліфорнії Роб Бонта зазначив, що майже чверть лікарів штату, 45% інженерів-програмістів у Силіконовій долині та тисячі вчителів державних шкіл залежать від програми H-1B. «Стягнення 100 000 доларів за кожного працівника паралізує лікарні, школи та стартапи», — сказав Бонта на пресконференції. Декілька університетських систем приєдналися до амікус-брифу, стверджуючи, що це правило підірве фінансування досліджень та міжнародну співпрацю.



Бізнес-об’єднання вже подали паралельні позови. Торгова палата США стверджує, що лише Конгрес може вводити збори для збільшення доходів, а правило порушує Закон про адміністративні процедури, оскільки USCIS не надала аналіз економічного впливу. Технологічні гіганти, зокрема Google і Microsoft, висловили підтримку позову, заявляючи, що можуть перенести висококваліфіковані дослідницькі посади за кордон, якщо плата буде введена.

Для роботодавців, які готуються до весняної лотереї H-1B, цей позов створює невизначеність. Якщо не буде видано загальнонаціональну заборону, USCIS планує відкрити реєстрацію на H-1B 3 березня з новою платою. Компаніям радять передбачити резервні бюджети та розглянути альтернативні візові стратегії (наприклад, L-1, O-1, TN) для ключових працівників.

Ця судова суперечка також відкриває ширшу боротьбу навколо заявленої адміністрацією мети скоротити тимчасові робочі візи на 60% протягом чотирьох років. Спостерігачі очікують, що справа дійде до Верховного суду задовго до цієї дати, ставши лакмусовим папірцем для майбутньої політики імміграції, пов’язаної з працевлаштуванням.