La Cour suprême des États-Unis examine en dernière minute la révocation du statut TPS pour le Venezuela

La Cour suprême des États-Unis a inscrit à son ordre du jour du 28 septembre une requête de l’administration Trump visant à relancer les efforts pour mettre fin au Statut de Protection Temporaire (TPS) accordé à environ 400 000 Vénézuéliens. L’affaire conteste une décision de la Cour d’appel du neuvième circuit selon laquelle l’ancienne secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, a outrepassé ses pouvoirs en tentant en 2025 d’annuler une prolongation antérieure du TPS jusqu’au 2 octobre 2026. L’enjeu est de savoir si les bénéficiaires vénézuéliens du TPS conserveront leur autorisation de travail et leur protection contre l’expulsion après cette date. Les défenseurs des droits des immigrés soulignent que beaucoup ont déjà renouvelé permis de conduire, hypothèques et contrats de travail en se basant sur la validité jusqu’en 2026, et qu’une interruption brutale provoquerait un chaos sur le marché du travail, notamment en Floride et au Texas, où d’importantes communautés vénézuéliennes soutiennent les secteurs de l’hôtellerie et de la santé. Le gouvernement soutient que les désignations TPS relèvent d’une discrétion administrative et que les tribunaux n’ont pas compétence. Les plaignants répliquent qu’une fois la désignation prolongée par le DHS, la loi ne permet pas de la réduire rétroactivement. Si quatre juges acceptent de statuer sur le fond, les audiences orales pourraient avoir lieu dès janvier 2027; sinon, la décision du neuvième circuit — et la prolongation jusqu’en octobre 2026 — resteront en vigueur. Pour les employeurs, cette incertitude complique la conformité aux formulaires I-9 et au système E-Verify. Les équipes RH doivent continuer d’accepter les documents d’autorisation de travail liés au TPS valides jusqu’au 2 octobre 2026, tout en se préparant à d’éventuelles prolongations automatiques ou directives de cessation. Les entreprises employant un grand nombre de Vénézuéliens pourraient envisager des stratégies alternatives de visa (comme L-1, E-2 ou autorisation de travail en attente d’asile) pour leurs talents clés. Quelle que soit la décision de la Cour, cet épisode illustre comment la discrétion exécutive sur les programmes humanitaires peut engendrer des risques imprévisibles pour la planification des ressources humaines.